一、试论清代考据学对戏剧的影响（论文文献综述）
辛欣[1]（2021）在《1644-1949《楚辞·九歌》研究》文中研究表明自汉代以来,历代诸家对于《楚辞·九歌》的研究从未止歇,无论是从义理、词章,还是考据,亦或文化思想方面,都做了相当多的研究工作,并取得了一定成就。但通观来看,这些研究或是裹挟于《楚辞》学史之下不够深入或深讨细节于《九歌》的具体篇章而不够宏观,或仅仅呈现于某一个作家的《九歌》研究中较为局限,因此,针对《九歌》研究这一命题始终未形成一个单独的学术体系,更未能从宏观、微观、纵横性对比等方面进行深入探讨。本文以时间为线索,沿着学术思潮发展的走向,以1644年即清代以来《楚辞·九歌》研究为核心,分成上、下两编,上编为清代古典学术总结期的《楚辞·九歌》研究;下编为古典向现代学术转型期的《楚辞·九歌》研究,具体则以清代前期、清代中期、清代晚期、清末民初以及五四运动至新中国成立的《九歌》研究几个方面进行探寻,对清以来三百年的《楚辞·九歌》研究进行梳理与评述,以期揭示出不同时段研究之特征、变化,发现其内在规律。本论文除绪论外包括五章内容。其各章内容如下:绪论部分介绍了清代以来《楚辞·九歌》研究的缘起与探究意义,并回顾综述了近40年学术界关于清初、清中期、清末的《九歌》研究现状,针对其不足提出了展望,最后阐述本文的研究方法、研究路线、重难点以及创新点。第一章清代前期的《楚辞·九歌》研究。主要分为明末清初与康雍时期两个时间节点进行探讨。明末清初的遗民诸老如钱澄之、王夫之等人将故国之思寄托于论注《楚辞·九歌》之中,抒发对故国的眷恋,且面对理学的空疏弊象,以考经证史之法,以经世致用为宗旨治学研屈。康雍时期,统治阶级对知识分子的态度有所转变,忠孝节义之观念与程朱理学的教义依然处于思想的正统地位,一些理学名臣如李光地、林云铭等人,通过涉足楚辞研究,意欲以注骚来宣达性理、提倡儒学,发挥了性理道德和自我意识的观念。清代前期的《楚辞·九歌》的研究与其所处的社会背景息息相关,在楚辞学术史上呈现出具有清初时代印记的鲜明特点。第二章清代中期的《楚辞·九歌》研究。主要以乾嘉考据学派研究为主,同时兼有文脉一派。乾嘉两朝,研屈学者如蒋骥、戴震、胡文英、王念孙父子等人凭借考据学训诂、考证的方法,以谦逊质朴、谨严务实的治学态度融汇于楚辞学研究中,其中不乏大家之作。乾嘉朴学的繁荣也促进了《楚辞·九歌》研究新发展,在整个楚辞学史上呈现鼎盛之态。此时期也出现了主张文脉一脉的学者,如屈复、刘梦鹏、陈本礼,他们在研究中更加专注于文本自身的探究,从《楚辞》的章法入手,对文章的脉络进行梳理,从而避免了文气的割裂,能够更好地阐释篇旨文义。清代中期的楚辞研究善于运用乾嘉考据学理论和章句文脉之论进行治骚,对楚辞学发展进一步演绎,呈现出与清代前期完全迥异的精神风貌,成就楚辞学史上辉煌鼎盛之时。第三章清代晚期的《楚辞·九歌》研究。面对“西学东渐”的影响,仍有一些学者用行动、思想和着述坚守古人之成规,希望用自己的力量守住中国古典传统的血脉和精义。在对《楚辞·九歌》的注疏中,刘熙载用《艺概》传播了中国传统的文艺学理论、俞樾以《俞楼杂纂》承接并阐扬了乾嘉考据学、王闿运的《楚辞释》则秉持今文经学的公羊学主张。三人作为古典的士大夫,通过对楚辞学的探究使旧调重新演绎,共同奏响出传统楚辞学的嫋嫋余音,与近代中后期的求新、求变的学术思潮遥相呼应,使传统楚辞学继续前行,在中国楚辞史上留下光辉的一笔。第四章清末民初的《楚辞·九歌》研究。此时的楚辞学生发了巨大的历史性新变。随着“西学东渐”思想的不断传播,近代西方的地理学、政治学、哲学、戏剧理论、文艺理论等学术理论、学术主张被逐渐纳入到我国的学术浪潮中。支持新学的一派代表如马其昶、刘师培、王国维、梁启超等学者用新的文学理论和开阔的思维方式,拓展出前所未有的治骚视野,使楚辞学研究在近代后期至现代学术的背景下呈现出与时俱进、辉光日新的繁荣景象,更使《楚辞·九歌》在此时期展现出中西交融、新意迭起的全方位的新变特征,在中国楚辞史中大放异彩,奏鸣出时代焕化的嘹亮凯歌,并且承前而启后,为“五四”以后的现代化楚辞学发展创造条件,开辟新境,是中国楚辞史上极具冲击力的关键一环。第五章“五四”以后的《楚辞·九歌》研究。此时期,中国的现代化发展迅速,学术思想在延续着近代“西学东渐”思潮的基础上加入了民主科学等进步理论。《楚辞·九歌》的研究在上一阶段基础上继续开拓,进入了一个崭新的更加丰硕的多元化局面。在闻一多、郭沫若、刘永济、游国恩等人的努力下,它既有完全继承传统乾嘉考据学风的研究内容,又有传统与现代相结合,更有充分吸收西学思想的《九歌》研究着作的出现。因此,此时期的楚辞学发展可谓是对近代楚辞学研究之余续与拓展。
贡保娣[2]（2021）在《胡适考据学研究 ——以证据科学为分析视角》文中认为“证据的领域不过是知识的领域”,边沁这句话深刻揭示了证据科学概念形成的内在成因和构建证据科学理论体系的必要性。从本质上讲,证据科学包含所有与证据推理和知识获取有关的智慧和经验,构建整合性的证据科学体系是各学科在反思证据起点问题上所达成不谋而合的共识。一方面,证据法学学科面临自身教义学研究危机进而转向研究证明原则,试图通过跨学科研究以开拓思路;另一方面,历史学、考古学、心理学等同样关注证据与证明问题的学科也从外部“入侵”证据与证明领域,并取得了一系列的研究成果。在此背景下,本文试图从证据科学的分析视角,对胡适考据学的证据推理及证据批判思想进行系统研究,得出对证据法学发展的启示。本文内容主要分为四个部分,第一章主要对胡适考据学思想进行系统梳理。先从中国考据学源流、派别及发展的背景下引出胡适考据学思想,然后介绍胡适考据学思想形成的哲学基础是中国传统考证学方法、赫胥黎的进化论及证据存疑思想和杜威实验主义哲学,同时指出胡适考据学思想经历了从萌芽到形成和创新最后到成熟的发展阶段,最后分别从认识论和方法论角度阐释胡适考据学的主要内容。第二章主要归纳胡适考据学的特点及实践成果。笔者总结出胡适考据学的特点主要包括历史方法的运用、实验方法的运用及对证据的怀疑和批判。同时,胡适运用考据学方法所取得的主要成果包括整理国故的成就和文学革命的成功。通过整理国故,胡适对中国思想史、古代文学作品进行了全方位的考据,并发现了中国文学史双线发展的规律;通过提倡文学革命,胡适考据学在“活的文学”和“人的文学”方面均取得了一定的成果。第三章主要对胡适考据学与证据法学进行比较研究。笔者总结出两者的共性都是运用“证据之镜”原理进行事实认定、运用逻辑推理方法解决问题及遵循认识成果的非绝对性原则,而两者的差别体现在事实认定目标、证据采纳限制、证明标准或程度等方面。胡适考据学以求真为事实认定的目标,对证据采取严格批判的态度,证明达到的程度为最佳解释。相比而言,证据法学求真兼求善,对证据设置严格排除规则,并运用证明标准、证明责任等规则以解释证据。第四章主要讨论胡适考据学对于证据法学研究的启示。一是要积极开展面向证据科学的整合性研究,证据法学要在保持自身独立性的基础上关注事实与叙事,胡适考据学在证据批判的同时要注意规制对证据的评价和使用;二是要探索证据法学叙事和推理相结合的认识路径,运用故事图式理论建立整体认知机制;三是证据推理过程要将假设与求证相结合,加强事实认定者专业的事实认定思维训练,提升事实认定者综合素质;四是顺应以相关性为逻辑基础的证据采纳趋势,设定个别排除规则,提高对证据的批判能力,完善司法纠错机制。
徐艳兰[3]（2020）在《建构儒学学统：吕祖谦中原文献之学研究》文中进行了进一步梳理本文旨从“中原文献之传”这一独特视角,探讨吕祖谦如何重建儒学学统。宋学的问题意识是重建内圣外王之道,而吕祖谦的中原文献之学正是对这一时代问题意识的回应。吕祖谦将传统思想之继承与时代思想之变革结合起来,走了一条以儒学学统为骨骼、以义理、辞章、考据、经济为血脉的儒学复兴之路。这条路既有别于朱熹以天理论为核心的宇宙本体论建构,又迥异于陆王挺立心本体所构建的意义世界。他以“中道”作为贯穿本体世界与意义世界的方法论,又以道兼体用的义理之学打通内圣与外王的关隘,使得儒学重归内圣外王的格局。此种儒学学统建构方式,对宋元明清儒学尤其是清代儒学产生了重要影响。首先,透过吕祖谦学术地位的演变,发现宋元明清时期儒学的发展经历了一个从注重学统到道统再复归注重学统的演变历程。虽然朱子以道统论为核心,以《四书》学为经典体系构建的理学得到官方认可,成为占统治地位的思想。但吕祖谦以儒学学统为核心,回归五经,统合孔孟,包举汉唐的学统论建构亦是儒学史上不可忽视的一股暗流。学统与道统相角逐且学统传衍至清代而复兴。其次,吕祖谦的学术体系是围绕着儒学学统而展开的,其所得“中原文献之传”的确切含义是“儒学学统之正”。这既是与金朝争正统的产物,也是吕祖谦对儒学发展的整体性思考的结果。道兼体用的义理之学是中原文献之学的总纲;斯文重建的辞章之学是中原文献之学的关键;求实考信的考据之学是中原文献之学的基石;经世致用的经济之学是中原文献之学的归宿,它们共同构成了吕祖谦学问之整体。义理、辞章、考据、经济四个面向并不是相互独立的,而是一个有机整体,其中义理之学代表道统,辞章考据代表文统,经济之学代表治统。吕祖谦以学统去统合道统、文统与治统,既不割裂儒学发展的连续性又注重时代创新性,使得其中原文献之学呈现出与同时代人迥异的面貌。最后,透过吕祖谦以儒学学统为理据重建宋学,我们得以重新审视吕祖谦在思想史、学术史以及文化史上的地位。强调内圣与外王是儒学重要的特质,也是儒学区别于道家、佛家的显着特征。修己治人、成己成物,合内外之道的中原文献之学是吕祖谦学术的核心。在理学家转向内在心性修养,忽略外王事功的时代背景下,重建内圣外王之道成为吕祖谦中原文献之学的学术旨趣。吕祖谦在儒学史上起到了承上启下的重要作用,他既是宋学建构的参与者,又是婺学开拓者,更是儒学学统建构的完成者。宋代浙东事功学派、明清实学、清代朴学、浙东史学皆深受其影响。总之,中原文献之学展现了吕祖谦博杂思想背后的系统性及其为宋元明清儒学发展所作出的巨大贡献。
王英娜[4]（2020）在《近现代庄学新变研究》文中研究指明《庄子》义理不竭、文笔妙奇的特点,促使历代释庄者完成了不同历史语境下的新诠解。尤其,在近现代这个充满危机和变革的特殊时代,《庄子》的阐释呈现出继承传统与借鉴西学并存的多元格局,这些庄学成就证明了《庄子》作为传统经典所具有的绵延不断的文化生命力。与古代的庄学相较,中西并存的文化背景使近现代的庄子研究取得了重大的学术突破,不论在研究范式,还是在思想探索方面,都出现了新的发展,并对当下的文化建设提供了有益经验和训鉴。因此,近现代庄学具有很高的文化价值和研究意义。本论文主要采用阐释学的理论方法,通过宏观与微观相结合,对近现代庄学新变进行整体观照,并从以佛解庄、以儒解庄、以西学解庄、以文学解庄等几个角度契入,考察近现代庄学的发展与新变,从而呈现其新时期的问题意识及时代文化价值。全文共为五章:第一章主要从社会、学术的历史背景,探讨近现代庄学的复兴问题。在近现代,庄学复兴是诸子学思潮兴起的产物,而诸子的兴起亦出现了新的时代特点,即从儒学的附庸走向独立,其包含了社会时局变化、学术发展等诸多因素,亦经历了从清初到近现代学者们超越儒学并使诸子独立的不断自觉。内在演变与西学东渐是近现代诸子学兴起的重要动力,而子学的致用思想、解经功能尤其得到了学界的关注和发掘。这些诸子学发展的共性直接影响了近现代庄学的复兴,并使近现代庄学呈现出《庄子》校释类、义理类着作的新发展以及《庄子》文学的专题探索。第二章主要从“以佛解庄”的视角探讨近现代庄学的新变。“以佛解庄”是庄学史上传统的释庄方式之一,具体表现为“格义”方法的不断完善和发展。“格义”最初是以传统典籍中的概念或思想来诠释佛学,其中《庄子》发挥了重要作用。在历史的发展中,它经历了概念式“格义”、会通式“格义”、系统化“格义”以及实用化“格义”的过程。近现代“以佛解庄”的“格义”新变主要表现为法相唯识宗概念体系的系统化应用以及西学中平等、自由、科学等观念的融入,它实现了与异国文化的交流和互动,既有对本民族文化的传承,亦有对外来文化精华的汲取,从而使《庄子》发挥了时代所需的社会效用。杨文会是使近现代佛学复兴的关键学者,他的“以佛解庄”推进了近现代系统化“格义”的发展,在其影响下,章太炎、梁启超等学者均走向了实用化的新变道路。可以说,对于庄子思想的致用探求是近现代学者“以佛解庄”的重要特点。第三章主要从“以儒解庄”的视角探讨近现代庄学的新变。学者们之所以采用“以儒解庄”的诠释路径,是因为庄、儒之间在形上之“道”与形下的社会现实两个方面,均具有融通互补的可行性,这为消解庄儒矛盾,提升庄学的社会效用提供了必要的思想基础和探索前提。近现代学者的“以儒解庄”是试图通过儒道互补应对危机境遇中社会人生的各种问题,从而实现其拯救危亡的经世致用价值。近现代“以儒解庄”的新变主要表现在对庄子“大同”思想的新发掘;对庄、儒义理相通处的深入探析,尤其是对《庄子》中实用价值的进一步发掘;对“内圣外王”思想的新扩展,以及廖平通过重构经学体系,对传统“以儒解庄”的新发展。可以说,这些不同角度的新研寻体现了近现代学者救世的共同理想,以及开发《庄子》致用思想的时代风貌。第四章主要从中西融合的视角探讨近现代庄学的新变。西学东渐动摇了传统儒学的核心地位,引发了近现代学人对传统文化的批评与反思,而学者们中西文化的比较与融通既使《庄子》研究有所继承,同时亦为之注入了新的文化因素,并呈现出庄学新变的时代性特征。在近现代西学与《庄子》的比较融合中,西方的进化论、快乐主义、自由思想、马克思主义等均对庄子思想的重新诠解产生了重要影响。严复、胡适、章鸿钊等人的庄子研究主要体现了进化论与庄子思想会通的渐进过程。此外,伊壁鸠鲁的快乐主义、斯宾诺莎的“自然”“自由”等,也被近现代学者引入与《庄子》思想的对话与阐释中,中西文化的同中有异、异中有同为庄学发展提供了有益启示,其开拓性的尝试亦成为后世学者进一步探讨的重要课题。随着马克思主义思想的传入以及启蒙救亡运动的发展,马克思主义被越来越多的人接受,并成为最科学、最前沿的思想和方法。在庄学界,吕振羽、侯外庐、郭沫若等学者即以马克思主义思想为理论指导,使《庄子》研究呈现了新的时代意义。可以说,近现代学者以不同的西学理论为《庄子》阐释提供了诸多新的视角,虽然在解庄中不免历史环境的局限,但其为中西文化交融做出的积极探索具有时代效用,其所积累的经验教训亦具有历史意义和借鉴价值。第五章主要讨论的是近现代《庄子》文学研究新变。在西学与本土文学发展的双重影响下,近现代“文学”观念明确从传统文史哲不分的状态中独立出来,并出现了广义与狭义的不同界定。《庄子》是否是文学作品虽然存在争议,但从总体来看,《庄子》的文学性特征在近现代具有新的发展,而这种新发展与近现代“文学”认知的转变密切相关,因此,本章探讨了近现代“文学”观念的转型与近现代“文学”理论视角的建构两个方面,以之作为《庄子》近现代文学研究的理论前提。在近现代《庄子》文学研究的新变中,本文主要从《庄子》的文学语言、篇章结构、文体、文学的社会性等多个方面展开论述,并在古今比较及中西文法的参照中突显《庄子》文学的继承与发展。近现代学者对《庄子》文学的探讨虽然不免简单和粗糙,但他们强烈而明确的文学自觉意识以及多元化的思维使《庄子》的文学性得到新的发掘,这对后世《庄子》文学的发展亦具重要借鉴价值和启示意义。
李浩[5]（2020）在《乾嘉学术对唐诗文献整理的影响研究》文中指出唐诗文献整理是文献整理工作的重要组成部分,随时代发展不可避免地被刻上时代的烙印。唐代是唐诗文献整理的启创期,宋代唐诗文献整理出现了编年、评点、辑注、笺释等多种工作形式。元代为少数民族统治的朝代,国祚较短,唐诗文献整理多关注重点作家。明代商品经济迅速发展,唐诗文献整理规模扩大,但质量有所下降,加之理学与心学日益僵化,唐诗文献整理断以己意的特点愈发凸显。清初唐诗文献整理则呈现出明显的对明代的反动。历代唐诗文献整理受到时代风气影响而呈现出不同的特点,为探讨乾嘉学术对唐诗文献整理的影响提供了第一点学理依据。此外,乾嘉学派作为清代影响最大的学术流派,其所秉持的乾嘉学术观念对艺术、文学、自然科学等各个学科领域的发展都产生了巨大的影响,这种影响的发生构成了探讨乾嘉学术对唐诗文献整理产生影响的第二点学理依据。乾嘉学派学者大多重经学与史学文献的整理,历代研究者对该学派的着眼点也往往在其经学与史学成就上。但该派学者在集部文献整理上同样成就卓着,并且在整理集部文献时,将乾嘉学术观念运用于其中,呈现出乾嘉学术对集部文献整理的直接性影响,比较有代表性的学者有卢文弨、顾广圻、纪昀、孙星衍等。卢文弨是乾嘉皖派代表人物,他将小学运用于文献整理,强调保持文献原貌,并且重视版本选择,这些整理思想体现在其唐诗文献整理中便是重宋本、保持唐诗文献原貌以及提倡审慎的校勘态度三个方面。顾广圻在文献整理上的成就主要体现在提出“不校校之”的校勘学思想,这种思想行之于唐诗文献整理便是史学观念的运用、重视版本选择等。纪昀则是以格为点论对象,强调温柔敦厚的诗教传统。孙星衍在唐诗文献整理上重视宋本,对整理成果求真求全。这些整理特点鲜明地表现出乾嘉学术对唐诗文献整理所产生的影响,这种影响由于发生在乾嘉学派内部,因此是一种直接性的影响。除乾嘉学派内部学者的唐诗文献整理之外,非乾嘉学派学者则是这一时期唐诗文献整理的主要群体,由于这些学者生活在乾嘉时期,所以在学术成长道路上或多或少地会受到乾嘉学术的影响,当他们将自身受到乾嘉学术影响的学术观念应用于唐诗文献整理时,乾嘉学术对唐诗文献整理的影响也会随之形成。由于经过了中间媒介的传递,因此,这种影响的发生是间接性的。如杨伦在其成长过程中便与洪亮吉、孙星衍等乾嘉学者交往甚密,由他所整理的《杜诗镜铨》在乾嘉学术影响下呈现出忠于原着、完善的整理思路、史学考证思维的运用以及经学观念的展现四个方面的特点。陈熙晋与乾嘉学者的交流更多通过其友人体现出来,且他自身就表现出了极强的向乾嘉学术靠拢的倾向,因此由他所整理的《骆临海集笺注》表现出以史学观念重构对骆宾王的认知、诠释诗歌所蕴含之经义、完善的整理思路等特点。桐乡冯浩、冯集梧父子同样与乾嘉学者过从甚密,由他们所整理的唐诗文献则主要体现出尊重原貌和以史学观念进行笺注两个方面。从对代表性学者所整理唐诗文献的分析来看,这一时期的学者或本身属于乾嘉学派,或与乾嘉学者有着密切交流,因此乾嘉学术观念广泛存在于这一时期学者的学术世界中,由他们所整理的唐诗文献也因此呈现出特定的时代特点。这些特点具体表现在两个方面即:一方面是向考据思想的回归,另一方面则是不断完善的整理方法。前者包括整理方法上的史学化、整理内容上的经学化以及文本处理上的真善性追求;后者包括整理过程上的系统化以及处理成果上的多样化。
张昊苏[6]（2019）在《乾嘉文学思想研究》文中研究表明本论文运用罗宗强先生开创的文学思想史研究方法,对“乾嘉文学思想”展开专门研究,希望对乾嘉文学思潮、士人心态乃至时代风貌有所发明。本论文分为以下几部分:绪论。主要包括:对文学思想史研究方法的综述与反思,特别注意探讨在乾嘉文学思想研究中运用这一角度的学术价值。本论文在方法上对罗宗强范式的改良。对乾嘉文学思想研究情况的综述。本论文研究的范围、框架、思路。第一章,简要概括乾嘉时期的文化政策、思想学术史、文学活动等内容。本章勾勒的简要框架,是此下数章专题性论述的基本依据。第二章,主要探讨政治力量与文学思想的关系。乾嘉时代,特别是乾隆朝,以“稽古右文”为世所艳称,文化贡献不可抹杀;但社会也处在文字狱和“官学”的阴影之下,帝王专制对学术、思想、文学、心态均有压抑,使士人闭口钳舌。然而,即使是体制内的知识人、甚至是在官方性的写作中,也时刻（隐约）透露出与主流意识形态的疏离感。不遇之士则“变音”尤甚。第三章,主要讨论乾嘉考据学与文学思想的关系。区别于文人、学人合一的倾向,乾嘉以“朴学”为“主流”,考据学者对辞章多有贬斥。这一学术倾向投射到文学领域,则引起了学、文的分离,使创作倾向、批评理论均有相应的演化。这个时期大盛的义理考据辞章之讨论,代表了朴学家与理学家、辞章家的区隔,隐然成为数十年后文史哲“学术现代化”分科的理论资源。第四章,主要讨论追求个性解放与艺术精致的文学思想倾向。任何一个时代的文学家,都必有其创作的追求。乾嘉时代固然有讲求规范的创作理论,但文人所接受的主流思潮则是发扬性灵,彰显才情。更具体地说,这些观念直接地接续了晚明的传统,包括士人（主要是江南）的生活方式、文学创作心态和思想观念等,均成为晚明的延续,并在某些问题上走的更远。第五章,主要讨论叙事文学展现的文学思想命题。乾嘉时期同时是叙事文学的高峰,“六大名着”独占其二,其他小说也各有优长。故这里单独立章,探讨叙事文学在乾嘉时期对文学思想的特殊贡献。创作中出现的“自传性”现象、文体兼容的“集大成”现象及文言叙事文学的文体新变,均证明这一时期叙事文学创作思想上的特殊性。
高石[7]（2019）在《清代《文选》学与清代骈文关系论稿》文中进行了进一步梳理有清一代,《文选》学与骈文的关系紧密,本文拟就两者关系展开论述,分爲六部分:绪论,综述清代《文选》学与清代骈文关系的研究,略论本文的选题意义、研究方法及论文结构。第一章,清代选学家及其骈文研究,先从目录学的角度审视清代选学及选学家次论阮元“文言说”诸篇;再就选学家骈文成就进行价值重估。第二章,从清人编选骈文总集审视清代《文选》学与清代骈文关系,分爲清初期、清中期骈文选本研究及清人选清人骈文选本研究,皆以清代《文选》学与清代骈文关系爲着眼点,用文献“说话”,以见当日骈文批评的具体演变。第三章,清代骈文家及其选学观研究,先略论清代骈文家拟《文选》作品及其选学观,试从宏观上把握整体特徵。次论陈维崧骈文及其选学观,对清初这一位开风气的大师作具体分析。再论汪中骈文及其选学观,以见提倡《文选》学与六朝骈文的观念,在创作方面所能取得的成就。第四章,清代科举与清代骈文、《文选》学关系探析,先略论科举与文学关系,再就清代科举与两者关系作具体分析。结语,略述本文得失,展望研究前景。本文以文献爲基础,努力置身於当日文学生态环境中,在前人宏观研究的基础上试图进入中观研究的层面,以见清代《文选》学与清代骈文之错综关系。
秦幼苹[8]（2019）在《《笔记小说大观》中清代戏曲史料研究》文中指出清代笔记小说内容丰富,题材广泛,对研究清代的政治、经济、文化等具有重要的史料价值。其中也包含了众多戏曲史料,这些史料虽较零散,但却从多方面反映了清代戏曲发展状况,而学界目前对这些史料的关注较少,因此对其进行系统研究很有必要。本文以1983年江苏广陵古籍刻印社出版的《笔记小说大观》所收107种清代笔记小说为研究文本,对其中的戏曲史料进行了较为全面的翻检和分析,并参照戏曲史及学术史,对这些戏曲史料展开研究,以期为清代戏曲史及学术史的研究提供有价值的参考。全文首先对所收集的戏曲史料的内涵及分布状况进行简要介绍,其次就剧种及剧目繁多、城市演戏的兴盛及乡村节日演戏的活跃几方面,揭示清代戏曲演出的繁荣。第三从戏曲史料中挖掘清人戏曲观及对伶人的矛盾心理。第四从对昆曲改编的差异、戏曲演出班底的差异及观众的差异三方面进行着重分析,展示戏曲以北京和上海为中心的地域差异。第五对其中大量的有关戏曲考证的史料进行研究,探讨清代考据学风对笔记小说及戏曲的渗透。最后主要研究《笔记小说大观》中清代戏曲史料的价值:既可补史书之阙,也可为文学史书写提供详实史料。
陈佳宁[9]（2019）在《历史考证学视野下的乾嘉曲论研究》文中进行了进一步梳理考据学作为清代显学影响广泛,其分支历史考证学与曲论关系甚为密切,从这一角度切入,首先,通过明清曲论对比,考察清人论曲方式的变化,造成差异的根源是学术风气的新变,但同时也牵涉到曲家的双重身份和戏曲综合性的文体特征。其次,专研曲论中的历史考证,确定二者关系后,进而从论曲现象、考证方法、曲家戏曲观三个层面分析了历史考证学对曲论的渗透。最后,在明确曲论特征的基础上,探究其形成原因,得知曲论面貌的最终定型受到"实事求是"和"六经皆史"说为主的历史思潮的推动。
代玉民[10]（2018）在《焦竑与明清儒学研究》文中进行了进一步梳理明末清初是中国哲学史上一个十分重要又极其复杂的时期。阳明学、程朱学、气学、实学、西方科学,乃至佛教、道教、民间宗教及西方天主教等诸种学问、思潮及宗教在明清的时代巨变中,形成了一个相互之间冲突、融合、转变的思想场域。明清儒学转向无疑是这一场域的主旋律。就明清儒学转向而言,焦竑是一个十分特别又值得深入研究的人物。作为立足阳明良知学传统、深涉考据学的泰州学派晚期先锋,焦竑在晚明哲学思潮中创立了智识化的良知学,为良知学在晚明时期的突围开辟了一条新径。焦竑良知学之新,不在于关于良知内容的新探,而在于方法的更新。焦竑以智识化方法取代传统的直觉体验法,使直觉体验性的良知学境界在知识解读的智识化层面得以呈现。这样,他在直觉体验的传统工夫路径之外,为世人提供了一种相对客观的、公共性的良知学路径。具体言之,焦竑对“良知”、“性”与“情”的理解在内容上与传统良知学并无根本差异,然而,在方法上却偏离了传统的直觉体验工夫,而转向一种智识化方法。这种方法论更替的完成,有赖于焦竑将“名实关系”及“思”引入“良知”解读及达性方法,为良知学的智识化埋下了内在的“伏笔”。再加之焦竑深涉考据学传统,长期的考据活动使智识化方法固化为其基本的思维方法。因而,在面对良知学时,焦竑并不能契入直觉体验的工夫路径,而是从智识化的视角来呈现良知境界。这种智识化的良知学亦影响到其三教观,焦竑以佛道之学为诠释儒家义理的工具,从智识化的角度理解三教一贯,消解了以往三教一贯论的直觉体验色彩。这种智识化的三教一贯论最终指向博约一贯的成圣理想。也就是说,焦竑的良知学新径包含智识化的良知学、三教观与成圣理想,其中博约一贯的成圣理想是终极目标,这一目标的实现有赖于良知境界的呈现（约）与考据学的积累（博）,而良知境界的呈现需要三教观中来自佛道之学的智识化诠释,这种智识化诠释亦需要考据学的智识化训练为保障。简言之,考据学的训练是智识化方法的主要来源,它使得三教观得以智识化,智识化的三教观助益良知境界的智识化呈现,良知境界的呈现与考据学的积累相辅相成,以实现博约一贯的成圣理想。此为焦竑智识化良知学的基本情况。进而,就焦竑与明清儒学转向的关系而言,通过比较焦竑与明清的义理学、考据学与三教观,可以发现焦竑开创的智识化良知学:（一）就明清儒学的义理转向而言,由在内容上接契明代良知学传统,转向在方法上启发清代智识化的气学,为清代气学的发展提供了智识化的方法论;（二）就明清儒学的考据学转向而言,由对杨慎考据的“全盘接受”,转向对清代音韵学与天文历算的专门影响,促进了清代专门化、系统化考据风格的形成;（三）就明清儒学的三教观转向而言,由对明代三教一贯说在方法上的智识化改造,转向清代儒者以智识化方法消解了三教观问题。综而言之,焦竑占据着明清儒学转向的核心位置,发挥着顾炎武、黄宗羲、方以智等人所不及的作用,这种作用多体现在明清义理学转向与考据学转向方面,在三教观转向上焦竑的影响则较为边缘化。然而,值得注意的是,明清儒学转向是一个时代转变的大课题,并非取决于焦竑一人。也就是说,在明确焦竑占据明清儒学转向核心位置的同时,也应注意到他的作用是有限度的,并非决定性作用。
二、试论清代考据学对戏剧的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试论清代考据学对戏剧的影响（论文提纲范文）
（1）1644-1949《楚辞·九歌》研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstrast |
| 绪论 |
| 第一节 研究缘起与意义 |
| 一、论题研究的缘起 |
| 二、论文的目的与意义 |
| 第二节 研究回顾与展望 |
| 一、研究回顾 |
| (一)清代前期“遗民学者”的《九歌》研究 |
| (二)清代中期“乾嘉学派”的《九歌》研究 |
| (三)清末以降“西学东渐”的《九歌》研究 |
| 二、研究展望 |
| 第三节 研究方法与思路 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究思路 |
| 第四节 研究重难点与创新点 |
| 一、研究重点 |
| 二、研究难点 |
| 三、研究创新点 |
| 上编 清代古典学术总结期的《楚辞·九歌》研究 |
| 第一章 清代前期的《九歌》研究 |
| 第一节 清初的学术思想与《九歌》 |
| 一、清初的社会文化发展与学术思想变迁 |
| 二、清初的楚辞学发展与《九歌》研究 |
| 第二节 明末清初的经世遗民与《九歌》 |
| 一、钱澄之《九歌》研究 |
| (一)《屈诂》中《九歌》的注解特征 |
| (二)《屈诂》中《九歌》的“诗意”特点 |
| 二、王夫之与《九歌》 |
| (一)《楚辞通释》中《九歌》的评注特征 |
| (二)《楚辞通释》中《九歌》的楚俗解读 |
| 第三节 康雍时期的学人着述与《九歌》 |
| 一、李光地的《九歌注》研究 |
| 二、林云铭《楚辞灯》中《九歌》评注 |
| (一)逐句分疏、笺品宜彰 |
| (二)文脉分明、时文运用 |
| (三)择善纠缪、情景融合 |
| 三、徐焕龙之《九歌》研究 |
| (一)勿牢陈说、理精而确 |
| (二)注重章法与比兴 |
| 小结 |
| 第二章 清代中期的《九歌》研究 |
| 第一节 清代中期的学术思想与《九歌》 |
| 一、清中叶的社会文化演进与乾嘉学术思想 |
| 二、清中叶的楚辞学鼎盛与《九歌》研究 |
| 第二节 乾嘉时期的朴学繁荣与《九歌》 |
| 一、蒋骥《山带阁注楚辞》之《九歌》研究 |
| (一)《九歌》正文评注特征 |
| (二)《馀论·九歌》评解 |
| 二、戴震《九歌》研究 |
| (一)《屈原赋注》之《九歌》注疏 |
| (二)《屈原赋注》中《九歌》的文学观点 |
| 三、胡文英《屈骚指掌》中《九歌》疏解 |
| (一)严谨务实、信而有征 |
| (二)简约谦逊、时文运用 |
| (三)阐发精义、创见迭起 |
| 四、王念孙父子的《九歌》研究 |
| (一)《读书杂志》中《九歌》训解 |
| (二)《毛诗群经楚辞古韵谱》中《九歌》研究 |
| 第三节 乾嘉时期的文脉之论与《九歌》 |
| 一、屈复《楚辞新注》与《九歌》研习 |
| (一)篇章脉络、悉从文气 |
| (二)肯定前注、出人意表 |
| (三)临文不赘、善用寄托 |
| 二、刘梦鹏《九歌》疏解 |
| (一)独出机杼、不拘格套 |
| (二)文脉梳理、以意逆志 |
| 三、陈本礼《屈辞精义》中《九歌》研究 |
| (一)探析章法、阐扬奥义 |
| (二)探赜诗意、时见慧心 |
| 小结 |
| 第三章 清代晚期的《九歌》研究 |
| 第一节 清代晚期的学术思想与《九歌》 |
| 一、晚清的社会文化变革与传统学术思想保留 |
| 二、晚清的楚辞学旧调与《九歌》研究 |
| 第二节 道咸时期的学术复古与《九歌》 |
| 一、刘熙载《艺概》中《九歌》研究 |
| (一)“真博必约”的《九歌》研究方法 |
| (二)“朴至深远”的《九歌》研究内涵 |
| 二、俞樾《俞楼杂纂》的复兴古学与《九歌》考辩 |
| (一)《读楚辞》中“因文见道”的《九歌》训诂 |
| (二)《楚辞人名考》中的《九歌》名物解读 |
| 三、王闿运《楚辞释》中《九歌》臆注 |
| (一)不拘古人、善标新说 |
| (二)对《九歌》的政治化阐释 |
| (三)求其比附、以释作意 |
| 小结 |
| 下编 古典向现代学术转型期的《楚辞·九歌》研究 |
| 第四章 清末民初的《九歌》研究 |
| 第一节 清末民初的学术思想与《九歌》 |
| 一、清末民初的社会文化衍变与西学思想东渐 |
| 二、清末民初的楚辞学新声与《九歌》研究 |
| 第二节 同光以降的学术巨变与《九歌》研究 |
| 一、马其昶《屈赋微》中《九歌》研究 |
| (一)“博采众说、折衷去取”的《九歌》评注特征 |
| (二)“真知其文、发其指趣”的《九歌》内涵阐释 |
| 二、刘师培的新学引入与《九歌》研究 |
| (一)地理文化视域下《南北文学不同论》中《九歌》探究 |
| (二)《楚辞考异》中《九歌》异文阐释 |
| 三、王国维的西学接受与《九歌》研究 |
| (一)南北文化分析与《屈子文学之精神》阐释 |
| (二)《宋元戏曲考》中《九歌》之戏剧萌芽论 |
| (三)《人间词话》中《九歌》的词体特征联想 |
| 四、梁启超的近代文艺观与《九歌》研究 |
| (一)《要籍解题及其读法》中楚辞文献整理与《九歌》涉猎 |
| (二)《屈原研究》中楚辞文学观念与《九歌》探寻 |
| (三)地缘理论与屈原思想阐析 |
| 小结 |
| 第五章 五四运动至新中国成立的《九歌》研究 |
| 第一节 近代末至现代的学术思想与《九歌》 |
| 一、五四运动至建国时期的现代化发展与学术思想多元化 |
| 二、五四运动至建国时期的楚辞学开拓与《九歌》研究 |
| 第二节 近现代时期的学术演进与《九歌》研究 |
| 一、闻一多楚辞研究诸作中《九歌》论及 |
| (一)对《九歌》考据学运用的字词训解 |
| (二)对《九歌》背景阐释的文化综合阐析 |
| 二、郭沫若的屈原与《九歌》研究 |
| (一)屈原研究 |
| (二)《九歌》论译 |
| 三、刘永济的传统治学与《屈赋通笺》中《九歌》研究 |
| (一)对《九歌》解题、训诂之审定 |
| (二)对《九歌》属性之剖析与情感体悟 |
| 四、游国恩楚辞学研究中《九歌》论列 |
| (一)《楚辞》概观 |
| (二)《九歌》诸论 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（2）胡适考据学研究 ——以证据科学为分析视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究目的及意义 |
| 三、已有研究基础及创新之处 |
| 第一章 胡适考据学的思想脉络 |
| 一、考据学源流、派别及其发展 |
| 二、胡适考据学思想的形成及其发展阶段 |
| 三、胡适考据学的主要内容 |
| (一)认识论 |
| (二)方法论 |
| 第二章 胡适考据学的特点及实践成果 |
| 一、胡适考据学的特点 |
| (一)历史的方法 |
| (二)实验的方法 |
| (三)对证据的怀疑和批判 |
| 二、胡适考据学的实践成果 |
| (一)整理国故的成果 |
| (二)文学革命的成果 |
| 第三章 胡适考据学与证据法学的比较 |
| 一、胡适考据学与证据法学的共性 |
| (一)事实认定的“证据之镜”原理 |
| (二)逻辑推理的运用 |
| (三)认识成果的非绝对性原则 |
| 二、胡适考据学与证据法学的差异 |
| (一)事实认定的目标:求真与求善 |
| (二)证据采纳限制:严格批判与严格排除 |
| (三)证明标准或程度:最佳解释与基于规则的解释 |
| 第四章 胡适考据学对证据法学研究的启示 |
| 一、面向证据科学的研究 |
| 二、叙事和推理相结合的认识路径 |
| 三、假设与求证相结合 |
| 四、以相关性为逻辑基础的证据采纳趋势 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）建构儒学学统：吕祖谦中原文献之学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 理论背景 |
| 1.1.2 现实背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 吕祖谦思想总体研究 |
| 1.2.2 吕祖谦义理之学的研究 |
| 1.2.3 吕祖谦辞章之学的研究 |
| 1.2.4 吕祖谦考据之学的研究 |
| 1.2.5 吕祖谦经济之学的研究 |
| 1.3 研究的意义 |
| 1.4 研究的主要内容 |
| 1.5 研究的思路与方法 |
| 1.6 研究的创新之处 |
| 第2章 “中原文献之传”与吕祖谦儒学学统建构 |
| 2.1 “中原文献之传”的内涵考辨 |
| 2.1.1 南宋时人之认同:“中原文献之传”乃儒学之正统 |
| 2.1.2 宋元朱熹后学之新诠:“中原文献之传”为伊洛渊源之道学 |
| 2.1.3 明清学者之复归:“中原文献之传”即图书资料之学 |
| 2.1.4 现当代学者的多维视域:“中原文献之传”古今内涵之融合 |
| 2.2 儒学学统及其四个面向的学理依据 |
| 2.3 学统与道统的角逐:吕祖谦学术地位演变的内在理路 |
| 2.3.1 “升—降—升”:吕祖谦学术地位之演变 |
| 2.3.2 吕祖谦学术地位演变的内在理路探析 |
| 2.4 中原文献之传的传承脉络考 |
| 2.4.1 高平、庐陵、鄞江、西湖五传 |
| 2.4.2 安定、泰山、濂溪、焦氏、荆公、横渠、百源、清敏四传 |
| 2.4.3 涑水、二程、荥阳、了翁、廌山、和靖三传 |
| 2.4.4 二传元城、龟山、谯氏、武夷、横浦之学 |
| 2.4.5 一传白水、玉山、三山、芮氏之学 |
| 2.4.6 兼传三苏、王苹、胡宏之学 |
| 2.5 从“中原文献之传”到中原文献之学 |
| 2.5.1 义理之学的传承 |
| 2.5.2 辞章之学的承传 |
| 2.5.3 考据之学的的承袭 |
| 2.5.4 经济之学的承继 |
| 2.6 中道:吕祖谦构建儒学学统的方法论 |
| 2.6.1 中庸之道的常道特征 |
| 2.6.2 “文明以健,中正而应”——中庸之道的方法论意义 |
| 第3章 道兼体用的义理之学 |
| 3.1 义理之学的来源 |
| 3.2 义理之学的总体架构 |
| 3.2.1 无极而太极:道作为一个结构整体 |
| 3.2.2 相倚又相成:整全之道的展开方式 |
| 3.2.3 分立而不分离:道之各构成要素之间的关系 |
| 3.3 理气论:理气合一 |
| 3.4 心性论:心与天一、心与理一、心性合一 |
| 3.5 工夫论:工夫须从心上做 |
| 3.6 道器不离:理——心——气作为一个结构整体 |
| 3.6.1 理事一致 |
| 3.6.2 理礼合一 |
| 3.6.3 心史合一 |
| 第4章 斯文重建的辞章之学 |
| 4.1 求道于经,以经为文:吕祖谦文道合一的思想 |
| 4.1.1 重道轻文的时代背景 |
| 4.1.2 以学统统合文道 |
| 4.2 “巧”在文道并进的文章工夫——吕祖谦斯文重建的旨趣 |
| 4.2.1 “东莱之弊尽在于巧” |
| 4.2.2 巧之所指:文章工夫 |
| 4.2.3 “巧”之旨归:重建斯文 |
| 第5章 求实考信的考据之学 |
| 5.1 语言文字学 |
| 5.1.1 承汉儒之旧的音韵学 |
| 5.1.2 守旧与创新并举的训诂学 |
| 5.2 古籍编纂与史学考订 |
| 5.2.1 吕祖谦对《古周易》的复原及其意义 |
| 5.2.2 吕祖谦对《程氏易传》的整理与刊刻 |
| 5.2.3 史学考订 |
| 第6章 经世致用的经济之学 |
| 6.1 吕祖谦之政治思想与实践 |
| 6.1.1 政治伦理思想 |
| 6.1.2 政治生态思想 |
| 6.1.3 德法并行:政治制度思想 |
| 6.1.4 政治实践 |
| 6.2 经济思想与实践 |
| 6.2.1 寓兵于农,提高土地生产力 |
| 6.2.2 取民有制,宽省民力 |
| 6.2.3 社会保障和社会救济 |
| 6.2.4 农商并重、工商各有其分 |
| 6.2.5 经济实践 |
| 6.3 教育理念与实践 |
| 6.3.1 学以成圣的人格教育目标 |
| 6.3.2 以学生为主体,以教师为主导的教学理念 |
| 6.3.3 讲实理、育实材、求实用的教育方针 |
| 6.3.4 教育实践 |
| 6.4 推势阐理之经世史学 |
| 6.4.1 吕祖谦的史学渊源 |
| 6.4.2 经史一体的史学观 |
| 6.4.3 读史之法 |
| 6.4.4 推势阐理,以史经世 |
| 6.4.5 以“礼”为核心的史学特色 |
| 第7章 中原文献之学的旨趣及其对后世的影响 |
| 7.1 重建内圣外王之道:吕祖谦中原文献之学的学术旨趣 |
| 7.1.1 通世务、实践履的经学主旨 |
| 7.1.2 文贵有用、文以宣言文学功用观 |
| 7.1.3 通古今之变,用于当世的治史目的 |
| 7.2 吕祖谦中原文献之学对后世的影响 |
| 7.2.1 对浙东事功学派的影响 |
| 7.2.2 对明清实学思潮的影响 |
| 7.2.3 对清代朴学的影响 |
| 7.2.4 对浙东史学的影响 |
| 7.3 博杂抑或博洽?——吕祖谦学术的再评价 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读学位期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（4）近现代庄学新变研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题的缘起和意义 |
| 二、近现代庄学研究现状分析 |
| 三、本文研究方法 |
| 四、主要内容及创新之处 |
| 第一章 近现代历史语境下的庄学复兴 |
| 第一节 近现代诸子学的兴起 |
| 第二节 近现代庄学的复兴 |
| 第三节 近现代庄学复兴的意义 |
| 第二章 以佛解庄视角下的近现代庄学新变 |
| 第一节 以佛解庄的“格义”方法及历史演进 |
| 一、“格义”方法的发生 |
| 二、传统概念式“格义”的释义策略 |
| 三、传统会通式“格义”的发展 |
| 四、近现代系统化“格义”的推进 |
| 五、近现代实用化“格义”的新变 |
| 第二节 章太炎“以佛解庄”的致用理路 |
| 一、以庄、佛构建“致用”理路的动因 |
| 二、“齐物”与真如目标的预设 |
| 三、由真返俗的致用方法 |
| 第三节 梁启超以佛、儒释庄的新诠解 |
| 一、对胡适解庄方法的质疑 |
| 二、“真我”本体的确立及开拓 |
| 三、庄儒融合与实践途径的新探索 |
| 四、以佛、儒释庄的原由及意义 |
| 第三章 以儒解庄视角下的近现代庄学新变 |
| 第一节 传统的“以儒解庄”思想 |
| 一、儒、庄融通的可行性前提 |
| 二、传统“以儒解庄”的特点 |
| 第二节 近现代“以儒解庄”的新风貌 |
| 一、庄子“大同”思想的新发掘 |
| 二、“内圣外王”思想的新扩展 |
| 三、庄、儒义理融合的深入与开拓 |
| 第三节 近现代以经学解庄的新融合 |
| 一、《庄子》与经学的互动融合 |
| 二、对传统“以儒解庄”的新发展 |
| 三、以经学解庄的价值和意义 |
| 第四章 中西融合视角下的近现代庄学新变 |
| 第一节 《庄子》与进化论思想 |
| 一、严复以“天演”解庄: 进化思想的引入 |
| 二、胡适以“进化”解庄: 物种依据的相通 |
| 三、章鸿钊的“天择律”与“天钧律”:进化思想的新定位 |
| 四、以进化论阐释《庄子》的评价 |
| 第二节 《庄子》与快乐主义 |
| 一、根本相通:快乐与自得 |
| 二、追求持久快乐的相似途径 |
| 三、伊、庄认识论的异同辨析 |
| 四、伊、庄比较的方法和意义 |
| 第三节 《庄子》之“本体”与“自由” |
| 一、斯、庄比较的可能性及新特点 |
| 二、形而上: 本体的相契与殊异 |
| 三、形而下: 相似的“自由”追求与不同路径 |
| 第四节 以马克思主义思想论庄子 |
| 一、吕振羽以马克思主义解庄的较早尝试 |
| 二、侯外庐对马克思主义解庄的补充 |
| 三、郭沫若以马克思主义释庄的新拓展 |
| 四、以马克思主义释庄的价值和意义 |
| 第五章 近现代《庄子》文学研究新变 |
| 第一节 近现代“文学”认知的新变 |
| 一、近现代“文学”观念的转型 |
| 二、近现代“文学”的理论视角 |
| 第二节 近现代《庄子》“文学”研究的新变 |
| 一、《庄子》的文学语言 |
| 二、《庄子》的篇章结构 |
| 三、《庄子》的文体 |
| 四、《庄子》文学与社会 |
| 五、《庄子》与传统典籍的文学比较 |
| 六、其他 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（5）乾嘉学术对唐诗文献整理的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 一、研究意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究方法 |
| 四、创新之处 |
| 第一章 历代唐诗文献整理特点与乾嘉学术影响的广泛性论述 |
| 第一节 历代唐诗文献整理特点概述 |
| 一、唐代诗歌文献整理背景与特点 |
| 二、宋代唐诗文献整理背景与特点 |
| 三、元代唐诗文献整理背景与特点 |
| 四、明代唐诗文献整理背景与特点 |
| 五、清初唐诗文献整理工作的演变 |
| 第二节 乾嘉学术影响的广泛性 |
| 一、乾嘉学术与音乐及戏曲 |
| 二、乾嘉学术与文学 |
| 三、乾嘉学术与科学 |
| 第二章 乾嘉学派唐诗文献整理个案研究 |
| 第一节 卢文弨与《韦苏州集》《元微之集》《白氏文集》 |
| 一、卢文弨师从及交游 |
| 二、卢文弨学术思想简述 |
| 三、卢文弨整理唐诗文献特点概述 |
| 第二节 顾广圻与《唐人三家集》 |
| 一、顾广圻之成长与交游 |
| 二、顾广圻学术思想简述 |
| 三、顾广圻所校之《唐人三家集》特点简析 |
| 第三节 乾嘉学派其他学者的唐诗文献整理 |
| 一、纪昀与《李义山诗集》 |
| 二、孙星衍与《王无功集》 |
| 第三章 乾嘉学派之外学者唐诗文献整理个案研究 |
| 第一节 杨伦与《杜诗镜铨》 |
| 一、杨伦之交游 |
| 二、《杜诗镜铨》之成书 |
| 三、《杜诗镜铨》所体现之乾嘉学术意识 |
| 第二节 陈熙晋与《骆临海集笺注》 |
| 一、陈熙晋之交游 |
| 二、陈熙晋之着述及《骆临海集笺注》之成书 |
| 三、《骆临海集笺注》所体现之乾嘉学术观念 |
| 第三节 冯氏父子与《玉溪生诗集笺注》《樊川诗集注》 |
| 一、冯氏父子家学考 |
| 二、冯氏父子交游考 |
| 三、冯氏父子诗注中所体现之乾嘉学术观念 |
| 第四章 乾嘉学术影响下唐诗文献整理的学术特征 |
| 第一节 考据思想的回归 |
| 一、整理方法上的史学化倾向 |
| 二、整理内容上的经学化色彩 |
| 三、文本处理上的真善性追求 |
| 第二节 进一步完善的整理方法 |
| 一、整理过程上的系统化定型 |
| 二、处理成果上的多样化表述 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）乾嘉文学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 上、文学思想史研究的基本方法 |
| 一、文学思想史研究综述 |
| 二、何为“文学”?何为“文学思想”?——立足于清代文学的考察 |
| 三、何以“文学思想史”? |
| 中:乾嘉文学思想研究综述 |
| 一、乾嘉文学与文学思想史料略述 |
| 二、乾嘉时期文学史、思想史、学术史研究综述 |
| 下:范围、框架、思路 |
| 一、关于“乾嘉” |
| 二、论文的基本框架与主要思路 |
| 第一章 乾嘉文学思想展开的背景 |
| 第一节 乾嘉历史与文化政策 |
| 第二节 乾嘉时期的思想史、学术史概况 |
| 第三节 乾嘉文学概述(上):流派概述(附理论批评) |
| 第四节 乾嘉文学概述(下):历时性考察 |
| 第二章 政治压抑下的文学主潮 |
| 第一节 御制文学、科举制度、台阁文艺 |
| 第二节 官方修书与文体正变 |
| 第三节 盛世中的变音 |
| 第三章 朴学背景下的创作转向 |
| 第一节 “学人”与“文人”、“考据”与“辞章”之争 |
| 第二节 从推重学养到逞才炫博 |
| 第四章 个性解放与艺术的精致 |
| 第一节 晚明的潜流 |
| 第二节 两种精致化追求的离合 |
| 第三节 女性观念与女性文学的变化 |
| 第五章 叙事文学中的文学思想新貌 |
| 第一节 自寓、自况向自传性的进发 |
| 第二节 集大成与雅文学化 |
| 第三节 文言叙事文学的体制创新 |
| 结语:何以乾嘉? |
| 参考文献 |
（7）清代《文选》学与清代骈文关系论稿（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 清代《文选》学与清代骈文关系文献综述 |
| 第二节 选题意义、研究方法与本文结构 |
| 第一章 清代选学与选学家及其骈文 |
| 第一节 清代选学及选学家概论——以目录学爲例 |
| 第二节 平生不解藏人善到处逢人说项斯——阮元“文言说”探析 |
| 第三节 “美文,清儒所最不擅长也”——选学家骈文成就价值重估 |
| 第二章 从清人编选骈文总集审视清代《文选》学与清代骈文关系 |
| 第一节 清初期骈文选本研究——以李渔《四六初徵》、黄始《听嘤堂四六新书》爲例 |
| 第二节 清中期骈文选本研究——以彭兆荪《南北朝文钞》、李兆洛《骈体文钞》、许梿《六朝文絜》爲例 |
| 第三节 清人选清人骈文选本研究——以《八家四六文钞》《国朝骈体正宗》爲例 |
| 第三章 清代骈文家及其选学观 |
| 第一节 清代骈文家拟《文选》作品及其选学观略论 |
| 第二节 新桐初引——陈维崧骈文及其选学观研究 |
| 第三节 乞儿唱莲花落——汪中骈文及其选学观研究 |
| 第四章 清代科举与清代骈文、《文选》学关系探析 |
| 第一节 科举与文学关系略论 |
| 第二节 清代科举与清代骈文、《文选》学关系探析 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 骈文话与今人骈文研究文献辑夫 |
| 攻读硕士期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（8）《笔记小说大观》中清代戏曲史料研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| (一)研究资料的选择及研究意义 |
| (二)前人研究概况 |
| 1.有关清代笔记小说的研究 |
| 2.清代笔记小说中有关戏曲史料的研究 |
| (三)论文框架和研究方法 |
| 一、《笔记小说大观》中清代戏曲史料具有丰富广泛性 |
| (一)笔记小说中有内涵丰富的清代戏曲史料 |
| (二)笔记小说中有分布广泛的清代戏曲史料 |
| 二、《笔记小说大观》中清代戏曲史料展现戏曲的繁荣状况 |
| (一)剧种及剧目丰富多样 |
| (二)城市演戏活跃 |
| (三)乡村节日演戏的兴盛 |
| 三、《笔记小说大观》中清代戏曲史料反映了戏曲观 |
| (一)文人戏曲观分化明显 |
| 1.将戏曲比附六经 |
| 2.视戏曲为小道 |
| (二)刻画品评伶人呈两极化倾向 |
| 1.对伶人品格的赞美 |
| 2.优伶社会地位低下,境遇悲惨 |
| 四、《笔记小说大观》中清代戏曲史料记录戏曲的地域差异 |
| (一)对昆曲的改编有地域差异 |
| (二)戏曲演员班底来源不同 |
| (三)女性观众有地域之别 |
| 五、《笔记小说大观》中清代戏曲史料体现考据学风 |
| (一)清代学者对戏曲的多样性考证 |
| 1.考证戏曲本事 |
| 2.对剧种及剧目的考证 |
| 3.对剧本创作者的考证 |
| 4.对戏曲史、戏曲角色考证 |
| (二)清代考证类戏曲史料的特点 |
| 1.求实精神 |
| 2.阙疑存异 |
| 3.以实证虚 |
| 六、《笔记小说大观》中清代戏曲史料的价值 |
| (一)订官方史传之讹 |
| (二)为文学史提供详实的资料佐证 |
| (三)理清史实,释疑解惑 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）历史考证学视野下的乾嘉曲论研究（论文提纲范文）
| 一、论曲方式的新变 |
| 二、曲论中的历史考证 |
| 三、曲论考证面貌之成因 |
| 小结 |
（10）焦竑与明清儒学研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第—章 焦竑的良知学 |
| 第一节 焦竑论良知 |
| 第二节 焦竑论性 |
| 第三节 焦竑论情 |
| 第二章 焦竑的考据学 |
| 第一节 字的考据 |
| 第二节 书的考据 |
| 第三节 考据学的智识化态度 |
| 第三章 焦竑的三教观 |
| 第一节 智识化的三教观 |
| 第二节 三教观与生死问题 |
| 第三节 三教观的定位 |
| 第四章 焦竑与明代思潮 |
| 第一节 明中晚期的南京 |
| 第二节 焦竑与明代义理学 |
| 第三节 焦竑与明代考据学 |
| 第四节 焦竑与明代三教观 |
| 第五章 焦竑与清代学术 |
| 第一节 清前中期的状况 |
| 第二节 焦竑与清代考据学 |
| 第三节 焦竑与清代义理学 |
| 第四节 焦竑与清代三教观 |
| 第六章 焦竑与明清儒学转向 |
| 第一节 焦竑与明清义理学转向 |
| 第二节 焦竑与明清考据学转向 |
| 第三节 焦竑与明清三教观转向 |
| 第四节 焦竑与明清儒学转向综论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录: 博士期间主要研究成果 |
四、试论清代考据学对戏剧的影响（论文参考文献）
- [1]1644-1949《楚辞·九歌》研究[D]. 辛欣. 哈尔滨师范大学, 2021(09)
- [2]胡适考据学研究 ——以证据科学为分析视角[D]. 贡保娣. 中国政法大学, 2021(09)
- [3]建构儒学学统：吕祖谦中原文献之学研究[D]. 徐艳兰. 湖南大学, 2020(02)
- [4]近现代庄学新变研究[D]. 王英娜. 山东大学, 2020(08)
- [5]乾嘉学术对唐诗文献整理的影响研究[D]. 李浩. 河南大学, 2020(02)
- [6]乾嘉文学思想研究[D]. 张昊苏. 南开大学, 2019(05)
- [7]清代《文选》学与清代骈文关系论稿[D]. 高石. 苏州大学, 2019(04)
- [8]《笔记小说大观》中清代戏曲史料研究[D]. 秦幼苹. 湖北大学, 2019(05)
- [9]历史考证学视野下的乾嘉曲论研究[J]. 陈佳宁. 艺苑, 2019(01)
- [10]焦竑与明清儒学研究[D]. 代玉民. 南京大学, 2018(04)