一、尿激酶引流术治疗高血压脑出血破入脑室38例报告（论文文献综述）
黄永福[1]（2020）在《脑出血破入脑室的手术治疗进展》文中研究表明脑出血破入脑室病情凶险,死亡率高,因脑室系统堵塞,脑脊液循环受阻,导致颅内压急剧增高,是患者迅速死亡最直接的原因,故能否尽早、彻底地清除患者脑室内血肿铸型,处理脑积水,是提高患者生存率及生存质量的关键。近年来,众多学者采用侧脑室穿刺外引流术、开颅血肿清除术、神经内镜血肿清除术、腰大池引流术等手术方法治疗,取得了良好效果。现就其手术治疗概况予以综述。1侧脑室穿刺外引流术脑出血破入脑室后,血块阻塞脑脊液循环通路,容易形成梗阻性脑积水,引发颅内压升高。侧脑室
陈昊[2]（2020）在《影响微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血预后的相关因素分析》文中提出目的:分析影响微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血（hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH）的预后因素,探讨其预后的预测指标,以提高治疗效果。方法:回顾性分析苏州大学附属第一医院急诊外科2013年2月至2019年8月收治的129例行微创穿刺血肿清除术治疗的HICH患者的临床资料,包括患者的性别、年龄、术前意识等级、血肿量、出血部位、术前时间、入院时格拉斯哥评分（glasgow coma score,GCS）、入院时平均动脉压（meanarterypressure,MAP）、血肿破入脑室情况、术后再出血、术后并发肺部感染、术后并发水电解质紊乱、糖尿病病史等13种因素,应用格拉斯哥预后评分（glasgowoutcome score,GOS）来评判患者术后3个月的预后情况,分为预后不良组和预后良好组。单因素分析计量资料采用T检验,计数资料采用χ2检验,分析这些影响因素与预后的相关性。将单因素分析中具有统计学意义的影响因素进行多因素logistic回归分析,统计学显着性水平为p<0.05。使用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）评估此二元logistic回归模型的合理性。结果:单因素分析显示:年龄、血肿量、术前意识等级、入院GCS评分、术前时间、破入脑室、术后再出血、术后并发肺部感染、术后并发水电解质紊乱为患者预后不良的影响因素（P<0.05）,而性别、入院时MAP、糖尿病史与预后无关（P>0.05）。多因素logistic回归分析结果显示:入院时GCS评分、术前时间、血肿量、破入脑室、术后再出血、术后并发肺部感染是患者预后不良的独立危险因素（P<0.05）。本研究中所建立的多因素二元logistic回归模型的ROC曲线下面积（area under curve,AUC）为0.864,表明其是合理的。结论:影响微创穿刺血肿清除术治疗HICH的预后因素众多且复杂,其中最主要的影响因素是:入院时GCS评分、术前时间、血肿量、破入脑室、术后再出血、术后并发肺部感染,我们在临床治疗中应针对这些因素加以干预进行规范化治疗,尽可能早发现、早预防,并且及时处理,以提高疗效、改善患者的预后。
蒋德曦[3]（2020）在《幕上高血压脑出血手术治疗短期预后影响因素的临床研究》文中认为[目 的]高血压性脑出血（HICH）是自发性脑出血（SICH）中最为常见的类型,是具有高发病率、高死亡率、高致残率特点的危急重症。由于该疾病患者的预后受多种复杂因素的影响,因此如何降低这些危险因素造成的不利结果,对提高患者的预后起着关键作用。本课题通过收集昆明医科大学附属曲靖医院神经外科接受手术治疗的幕上高血压性脑出血患者的各项临床资料,通过统计分析进一步探讨影响患者短期预后的相关危险因素,同时结合近年来的相关文献资料对影响预后的危险因素做相关分析,为今后HICH患者规范化及个体化的临床诊疗和预后评估提供一定的参考依据,从而提高患者的预后、改善其生活质量。[方 法]本课题通过查阅国内外与高血压脑出血相关的文献资料及目前的研究现状、趋势及研究结果,结合我院神经外科对该疾病的诊疗情况,对2018年08月至2020年01月期间,在我科确诊为高血压脑出血并进行手术治疗的205例,符合本研究纳入及排除标准的患者进行统计。结合目前存在争议及探讨的焦点,通过对临床资料的筛选,将以下可能对患者预后产生影响的因素进行数据收集:个人资料（年龄、性别）,既往史资料（高血压病史、糖尿病史、吸烟史、饮酒史）,术前CT影像学资料（出血的位置、血肿的形态、血肿的体积、脑室是否积血、中线是否偏移）,术前的一般情况（术前收缩压、术前舒张压、术前脉压差、术前GCS评分）,实验室资料（术前血糖值、总胆固醇、同型半胱氨酸）,发病至手术时间,手术方式,术中是否行气管切开,术后并发症（肺部感染、消化道出血、术后再出血、是否颅内感染、是否发生下肢深静脉血栓）,NICU住院天数。对患者一个月的神经功能及预后恢复情况选用改良Rankin量表（Modified Rankin Scale）和日常生活能力量表（Barthel Index）进行评估,根据评分情况分为2组:（1）预后良好组:患者基本能独立行走,其mRS评分在0、1、2、3分内,ADL评分≥75分;（2）预后不良组:患者不能独立行走,其mRS评分在4、5、6分内,ADL评分<75分。对以上因素采用卡方检验进行单因素分析,P<0.05代表有统计学意义,接着将有统计学意义的因素引入多因素Logistic回归模型分析,进一步筛选出影响患者预后的独立危险因素。[结 果]1.本课题纳入的205例手术治疗患者中,男性患者有113例（55.1%）,患者的平均年龄为（59.01±12.003）岁,术前收缩压平均为（174.24±27.298）mmHg,术前舒张压平均为（96.67±17.649）mmHg,术前GCS评分中3～8分的患者有110例（53.7%）。血肿位置最多的是基底节区有127例（62.0%）,血肿体积平均为（41.64±15.861ml）、血肿体积>50ml的有49例（23.9%）,中线移位≥5mm者有98例（47.7%）,血肿形态不规则的有46例（22.4%）,血肿破入脑室的有91例（55.6%）。选择大骨瓣开颅者有55例（26.8%）、微创小骨窗开颅者有66例（32.2%）、行颅骨钻孔置管引流者有84例（41.0%）。行气管切开的患者有82例（40.0%）,术后发生肺部感染的有112例（59.5%）,发生术后再出血的有52例（25.4%）,发生消化道出血的有82例（40.0%）,发生颅内感染的患者有13例（6.3%）,发生下肢深静脉血栓的有15例（占7.3%）,NICU住院天数≥7天的患者有136例（66.3%）。术后一个月随访结果,以mRS评分预后良好的有97例（47.3%）、预后不良的有108例（52.7%）,以ADL评分预后良好的有84例（41.0%）、预后不良的有121例（59.0%）。2.对收集的27项危险因素进行单因素分析,结果显示,下列15项因素差异均有统计学意义（P<0.05）:术前收缩压、术前GCS评分、血肿体积、中线移位程度、NICU天数、手术时机、血肿形态、血肿的位置、手术方式、血肿是否破入脑室、是否气管切开、术后再出血、肺部感染、消化道出血、颅内感染。引入多因素Logistic回归分析,以mRS评分分组的结果显示,下列7项因素差异具有统计学意义,是影响患者预后的关键危险因素:术前GCS评分（95%CI（0.000,0.125）,OR=0.007,P=0.001）、血肿体积（95%CI（0.000,0.096）,OR=0.001,P=0.004）、中线移位（95%CI（0.002,0.249）,OR=0.021,P=0.002）、NICU 天数（95%CI（0.001,0.151）,OR=0.013,P=0.001）、手术方式（95%CI（0.001,0.332）,OR=0.001,P=0.008）、血肿是否破入脑室（95%CI（0.020,0.987）,OR=0.142,P=0.048）、术后再出血（95%CI（0.004,0.269）,OR=0.033,P=0.001）。以ADL评分分组的结果显示,下列6项因素差异具有统计学意义,是影响患者预后的关键危险因素:术前GCS评分（95%CI（0.015,0.337）,OR=0.072,P=0.001）、血肿体积（95%CI（0.000,0.800）,OR=0.016,P=0.038）、NICU 天数（95%CI（0.008,0.201）,OR=0.040,P=0.000）、手术方式（95%CI（0.008,0.678）,OR=0.073,P=0.021）、血肿是否破入脑室（95%CI（0.042,0.914）,OR=0.196,P=0.038）、术后再出血（95%CI（0.024,0.896）,OR=0.147,P=0.038）。[结 论]幕上高血压性脑出血经外科治疗的患者,早期预后受多种复杂因素的影响。本次研究中经多因素分析后发现,下列7项是影响患者预后的关键影响因素:术前GCS评分、血肿体积、NICU天数、手术方式、中线移位程度、血肿是否破入脑室、术后再出血。因此,在高血压脑出血的救治过程中,重视这些影响因素,针对不同病情的患者选择个体化、标准化的治疗方案是提高患者救治率的关键,对改善患者预后、提高生存率、减轻社会及家庭经济负担有着积极的作用。
邱治春[4]（2020）在《高血压丘脑出血破入脑室手术疗效及预后分析》文中进行了进一步梳理目的:探讨高血压丘脑出血破入脑室血肿穿刺引流和小骨窗开颅血肿清除手术的疗效差异,对影响患者预后的相关因素进行分析,以期为高血压丘脑出血破入脑室患者的临床诊治提供相关参考依据。方法:严格按照纳入标准与排除标准,回顾性分析于2014年01月2018年01月在我院神经外科住院的患者,共收集63例病例,分为两组:血肿穿刺引流组（33例）和小骨窗开颅血肿清除手术组（30例）。统计患者的性别、年龄、身高体重、既往高血压糖尿病病史、丘脑血肿量、术前GCS评分、手术时机、手术方式、术后并发症情况、术后半年的ADL与GOS评分情况等数据,采用Microsoft Excel 2010软件建立数据库,设计调查表。对收集的病例资料进行相关编码、录入、核实和复查。以ADLBarthel指数评分和GOS评分为评估患者预后的指标,釆用SPSS25.0进行统计学数据分析。计量资料用?x±s表示,采用t检验;计数资料采用χ2检验;采用单因素分析及二分类Logistic回归分析检验危险因素,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.分别以ADL评分和GOS评分为标准进行预后分析,采用独立样本t检验,结果显示手术时机、手术方式等同手术预后无明显相关性（P>0.05）。在术后再出血情况方面,血肿穿刺引流组再出血2例,占6.1%,小骨窗手术组再出血3例,占10.0%,采用Fisher的精确概率检验,两种手术方式再出血率无显着差异（P>0.05）。在死亡率方面,住院期间血肿穿刺引流组死亡4例,死亡率12.1%,小骨窗手术组死亡5例,死亡率16.7%,采用Fisher的精确概率检验,两种手术方式死亡率无显着差异（P>0.05）。术后半年随访,血肿穿刺引流组死亡7例,死亡率21.2%,小骨窗手术组死亡9例,死亡率30.0%,采用Pearsonχ2检验,两种手术方式术后半年的总死亡率也无显着差异（P>0.05）。2.在其他预后影响因素方面:以ADL评分为标准的预后单因素分析显示,体重指数、抽烟、饮酒、术前GCS评分、丘脑血肿量、术后并发症等与手术治疗高血压丘脑出血破入脑室患者的预后具有明显相关性（P<0.05）,而年龄、性别、高血压病史长短、糖尿病病史、手术时机、手术方式等与手术预后无明显相关性（P>0.05）。Logistic回归分析显示,体重超重相对于体重正常的患者预后不良的风险增加（OR=11.378,95%CI:1.96865.782）;术前GCS评分小于8分相对于大于8分的患者预后不良的风险增加（OR=17.404,95%CI:3.29791.882）;以GOS分为标准的预后单因素分析显示,体重指数、抽烟、饮酒、糖尿病史、术前GCS评分、丘脑出血量等与高血压丘脑出血破入脑室患者的手术治疗预后具有明显相关性（P<0.05）,而年龄、性别、高血压病史长短、手术时机、手术方式、术后并发症情况等与手术预后无明显相关性（P>0.05）。Logistic回归分析显示,体重超重相对于体重正常的患者预后不良的风险增加（OR=4.761,95%CI:0.87026.070）;术前GCS评分小于8分相对于大于8分的患者预后不良的风险增加（OR=15.897:95%CI:2.54899.175）。结论:1.血肿穿刺引流和小骨窗开颅血肿清除手术治疗丘脑出血破入脑室患者术后半年的预后恢复情况无统计学差异,两种手术方式的再出血风险及死亡风险也无统计学差异。2.在高血压丘脑出血破入脑室患者的治疗中,体重指数、吸烟、饮酒、糖尿病史、术前GCS评分、丘脑血肿量、术后并发症等影响手术患者的预后,其中,体重超重和术前GCS评分低于8分是高血压丘脑出血破入脑室患者预后不良的独立危险因素。
曹忠文[5]（2019）在《微创穿刺清除术（MPST）联合腰大池持续引流（LCFD）治疗脑出血破入脑室的研究》文中指出目的:脑出血破入脑室占脑出血的40%,是脑出血的严重类型,可致急性梗阻性脑积水（AOH）,病情重、进展快、死亡率高、神经功能恢复差,是严重影响人类生命健康的疾病之一。传统手术治疗脑出血破入脑室创伤大、预后差、并发症多、患者家属接受度差,近年来临床应用率降低。随着近年来医学科技的进步,新技术、新设备迅速应用于临床,脑出血微创治疗已成为一种趋势。MPST联合LCFD疗法是近年来发展起来并为神经外科、神经内科等广泛应用的新型临床治疗方法。菏泽市牡丹人民医院实施MPST联合LCFD治疗脑出血破入脑室,取得了较好的疗效。本文比较分析微创穿刺清除术（MPST）联合腰大池持续引流（LCFD）在治疗脑出血破入脑室方面的优势,为脑出血破入脑室的治疗提供参考及理论依据。材料及方法:回顾性分析菏泽市牡丹人民医院神经外科2015年5月—2018年5月住院行MPST治疗的脑出血破入脑室病例94例。入选病例中8例脑出血集中在脑室内,占入选病例数的8.5%;基底节区脑出血破入脑室37例,占39.4%;丘脑出血破入脑室22例,占23.4%;脑叶出血破入脑室19例,占20.2%;小脑出血破入脑室6例,占6.4%。根据MPST治疗时是否联合应用LCFD,分为MPST组和MPST联合LCFD组。MPST组41例（其中男23例,女18例）采用北京万特福公司生产的YL-1型一次性颅内血肿清除套装,对脑出血破入脑室患者经颅脑CT精准定位后行脑室血肿MPST治疗,术后应用尿激酶对血肿进行纤溶治疗,脑室内积血70%清除后,夹闭脑室硬通道引流管24h,观察病情无加重后拔除脑室硬通道引流管。MPST联合LCFD组53例（其中男27例,女26例）,对脑出血破入脑室患者行MPST后,应用尿激酶溶解血肿,三、四脑室开放,AOH缓解的前提下再行LCFD引流脑室残余积血,增强疗效。脑室内积血70%清除后首先夹闭脑室硬通道引流管24h,观察病情无加重后拔除脑室硬通道引流管。LCFD引流脑脊液颜色、细胞数检验等逐渐正常后拔除LCFD引流管。对比分析两组患者年龄、性别、术前出血量、Graeb评分（Graeb脑室内出血评分表见附表1）,两组病例资料类似,有可比性。对比分析两组患者10d血肿基本清除率、平均住院天数、术后感染率、脑脊液漏发生率、术后再出血率、半年后慢性脑积水发生率及预后情况,探讨MPST联合LCFD治疗脑出血破入脑室的意义。采用SPSS 22.0软件进行统计分析。非正态分布数据的计量资料采用秩和检验,以中位数（四分位间距）表示。正态分布数据的计量资料以平均数、标准差表示,采用独立样本t检验。计数资料采用卡方检验,有序分类资料采用符号秩和检验。当p<0.05时差异有统计学意义。结果:对比分析两组患者年龄、性别、术前出血量、Graeb评分,两组病例资料类似,（P>0.05）,有可比性。MPST组10d血肿基本清除例数29例,占70.7%,平均住院天数中位数19d;MPST联合LCFD组10d血肿基本清除例数47例,占88.7%,平均住院天数中位数17d。两组数据比较分析:MPST联合LCFD组平均住院天数显着小于MPST组（p<0.001）。MPST联合LCFD组10d血肿基本清除率高于MPST组,差异具有统计学意义（p=0.028）。MPST组术后脑室穿刺点脑脊液漏9例,发生率22%;颅内感染8例,发生率19.5%。MPST联合LCFD组术后脑室穿刺点脑脊液漏3例,发生率5.7%;颅内感染2例,发生率3.8%。两组数据比较分析:MPST联合LCFD组脑室穿刺点脑脊液漏发生率及颅内感染发生率显着低于MPST组（p=0.042,p=0.034）。半年后随访预后情况:MPST组41例,优良7例、轻残14例、重残9例、死亡11例;慢性脑积水9例,发生率22%。MPST联合LCFD组53例,优良19例、轻残19例、重残4例、死亡11例;慢性脑积水3例,发生率5.7%。两组数据比较分析:MPST联合LCFD组半年后的预后情况优于MPST组（p=0.038）,MPST联合LCFD组和MPST组死亡率无显着差异（X2=0.476,P=0.49）。MPST联合LCFD可以降低慢性脑积水发生率（p=0.042）。结论:MPST能及时解除急性梗阻性脑积水（AOH）,又能清除血肿降低颅内压。脑脊液循环通畅后MPST联合应用LCFD引流血性脑脊液,可以加快脑室残留积血排出,减少住院天数、减少脑脊液漏发生率、减少颅内感染率及慢性脑积水发生率,改善脑出血破入脑室患者的预后。MPST联合LCFD治疗脑出血破入脑室疗效确切,方便快捷、比单行MPST疗效好,值得推广。
陈志斌,黄永福,宋海鹏,黄权生[6]（2017）在《高血压脑出血穿破脑室的外科治疗进展》文中研究表明高血压脑出血是一种神经外科急症,病死率和致残率极高,同时,有一定概率发生脑出血穿破脑室的情况,病情较为凶险。如果不能及时治疗,对患者的身体健康将会造成严重损害,甚至会导致患者死亡。在临床上,通常采用外科手术的方法进行治疗,常用的手术方法包括微创颅骨钻孔血肿外引流术、小骨窗开颅显微镜下血肿清除术、常规开颅血肿清除和去骨瓣减压术、神经内镜等。在治疗中,根据患者具体情况选择相应手术方法,同时配合脑室置管尿激酶灌注溶解血肿行外引流,能够取得较为理想的治疗效果。
邱乃锡,罗家扬,刘俊辉,柯胜蓝,蔡程[7]（2017）在《单侧、双侧脑室外置管引流治疗高血压性脑出血破入脑室的优劣差异》文中进行了进一步梳理目的:探讨分析单侧、双侧脑室行外置管引流治疗高血压性脑出血后破入脑室的优劣差异。方法:选择本院收治的140例高血压性脑出血破入脑室患者作为研究对象,行双侧脑室置管引流治疗70例（双侧组）,行单侧脑室置管引流治疗70例（单侧组）,所有患者均处理脑内血肿,在术后均行尿激酶冲洗。比较两组患者引流治疗时间、引流管通畅率、手术穿刺损伤率及术后脑室感染率。结果:当患者有脑室扩大时,双侧脑室外置管引流组的引流治疗时间为（9.0±2.4）d,短于单侧外置管引流组的（12.1±2.8）d,双侧脑室外置管引流组的引流管通畅率为87.5%,明显高于单侧外置管引流组的73.5%,比较差异均有统计学意义（P<0.05）。而当患者无脑室扩大时,单、双侧引流治疗时间及引流管通畅率比较差异均无统计学意义（P>0.05）;单侧、双侧脑室外置管引流术造成的穿刺损伤率分别为4.3%、5.7%,比较差异均无统计学意义（P>0.05）,治疗期间两组患者均未发生脑室感染事件。结论:单侧、双侧脑室外置管引流治疗高血压性脑出血破入脑室均安全有效,当患者有脑室扩张时双侧脑室行外置管引流治疗效果好于单侧,当患者无脑室扩张时,单、双侧脑室行外置管引流效果均较好,无显着差别。
左程[8]（2016）在《脑室出血伴发脑积水单双管脑室外引流效率比较》文中研究说明脑室出血（intraventricular hemorrhage,IVH）是神经外科常见急症,根据其不同的出血部位可分为原发性脑室出血（Primary intraventricular hemorrhage,PIVH）和继发性脑室出血（Secondary intraventricular hemorrhage,SIVH）。其死亡率和致残率很高,总体死亡率为32%44%,且预后较差,治疗相当棘手,对神经外科医生来说是一个巨大挑战。脑室出血传统且简单行之有效的处理方法是脑室外引流术,引流脑室系统的血液及脑脊液,控制颅内压。但目前现行临床指南并没有明确涉及到针对脑室出血是放置单侧还是双侧引流管,脑室出血（IVH）行单、双管脑室外引流的引流效率、并发症等不良事件的发生率及预后,目前尚不明确。目的:探讨单侧脑室外引流和双侧脑室外引流在治疗脑室出血伴发梗阻性脑积水患者中的效率、并发症及预后等情况的差异,以期为临床上单、双管脑室外引流治疗脑室出血提供相应临床依据及指导。研究方法:回顾性分析2013年10月至2015年10月期间吉林大学第一医院神经血管病外科采用脑室外引流术治疗的56例脑室出血的患者资料。其中男性37人,女性19人,年龄在3978岁之间,两组平均年龄分别为55.1±8.2岁和55.8±10.8岁。24例采取了单侧脑室外引流术（单管组）,32例采取了双侧脑室外引流术（双管组）。两组患者术前均行格拉斯哥昏迷评分（GCS）及脑室出血修正Graeb评分测定,以比较两组在病情严重程度上的一致性。采用传统的经额角脑室外引流术,术后辅以脑室内注入尿激酶液化血肿。计算两组的血肿清除率、引流管放置时间、每日引流量、尿激酶注入次数、尿激酶用量、ICU住院时间、颅内感染率、穿刺道出血率、再出血率、肺内感染率、出院时GOS评分、30天死亡率、3个月随访GOS评分及脑积水发生率,并且两组进行相应统计学对比分析。结果:1、两组患者术前GCS评分及Graeb评分进行比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2、单管组平均血肿清除率为75.2±9.1%,双管组平均血肿清除率为77.8±13.3%,两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）。3、单管组引流管放置时间平均为5.0±1.8天,双管组引流管放置时间平均为6.8±2.2天,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。4、单管组每日引流量平均为124.6±41.0ml,双管组每日引流量平均为139.6±42.3ml,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。5、单管组平均尿激酶注入次数为2.1±1.1次,双管组平均尿激酶注入次数为2.2±1.3次,两组比较无统计学差异（P>0.05）。6、单管组平均ICU住院天数为10.6±3.7天,双管组平均ICU住院天数为13.3±5.1天,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。7、单管组颅内感染例数为0例,双管组颅内感染例数为7例,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。8、单管组穿刺道出血例数为1例,双管组穿刺道出血例数为9例,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。9、单管组再出血例数为2例,双管组再出血例数为3例,两组差异无统计学意义（P>0.05）。10、单管组肺内感染例数为16例,双管组肺内感染例数为27例,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。11、单管组患者出院时GOS评分为3.8±1.0分,双管组患者出院时GOS评分为2.8±0.9分,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。12、单管组患者30天死亡人数为0人,双管组患者30天死亡人数为3人,其中1人为在院时死亡,2人于出院后死亡,两组患者死亡率差异无统计学意义（P>0.05）。13、单管组患者3个月随访GOS评分为3.9±1.1分,双管组患者3个月随访GOS评分为3.4±1.1分,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。14、3个月随访,单侧组患者的脑积水1例,双侧组脑积水为2例,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:脑室外引流术是治疗脑室出血并发脑积水的有效方法,采用单管引流和双管引流对于血肿清除率无明显差异。双管组较单管组穿刺道出血率和颅内感染率高,平均带管时间长,ICU住院时间长,两组在尿激酶注入次数、肺内感染率、30天死亡率、脑积水发生率及3个月预后评估上没有统计学差异。
柳再明[9]（2016）在《ICP与TCD监测在幕上高血压脑出血术后使用的临床价值的探讨》文中认为目的：采用ICP及TCD监测手段探讨幕上高血压脑出血的手术方式、手术时机以及术后控制性降血压的方法。探讨TCD参数PI值与ICP的变化关系。方法：对116例幕上高血压脑出血患者分别行开颅血肿清除术和颅骨钻孔置管血肿引流术加术后尿激酶冲洗,对每例患者行颅内压（ICP）监测和平均动脉压（MAP）监测连续7d,同时监测术后1d、3d、7d、14d患侧与健侧大脑中动脉平均血流速度VM值和搏动指数PI值。疗效评定,神经功能缺损评分用近期生存质量（一月后GOS）及远期疗效按远期生存质量（6月后ADL分级）分级法评定。结果：1、高血压脑出血患者入院时血压、血肿部位、血肿量、入院时GCS评分、手术开始时间、手术治疗方法为影响预后的最主要因素。2、对于血肿量30-50ml的患者近期生存质量（一月后GOS评分）和远期生存质量（6月后ADL分级）,开颅血肿清除术与颅骨钻孔置管血肿引流术加尿激酶冲洗比较无显着差异；术后1d、3d、7d、14d的TCD参数大脑中动脉平均血流速度Vm值和搏动指数PI值以及术后当时、1d、3d、7d的ICP值对比分析,开颅血肿清除术与颅骨钻孔置管血肿引流术加尿激酶冲洗比较无显着差异。3、对于血肿量大于50m1的患者近期生存质量（一月后GOS评分）和远期生存质量（6月后ADL分级）,开颅血肿清除术与颅骨钻孔置管血肿引流术加尿激酶冲洗比较有显着差异,开颅血肿清除术优于颅骨钻孔置管血肿引流术加尿激酶冲洗；术后1d、3d、7d、14d的TCD参数大脑中动脉平均血流速度Vm值和搏动指数PI值以及术后当时、1d、3d、7d的ICP值对比分析,开颅血肿清除术与颅骨钻孔置管血肿引流术加尿激酶冲洗比较有显着差异,在缓解颅内压及改善脑血液循环方面,开颅血肿清除术优于颅骨钻孔置管血肿引流术加尿激酶冲洗。4、把平均动脉血压（MAP）控制于95-105mmHg范围内,有效地降低了高血压脑出血术后因血压过高导致的再出血,同时避免了因血压过低导致脑灌注不足出现脑梗塞。5、ICP与PI呈线性相关性,并且ICP在5-60mmHg区间内呈近似直线关系。建立对ICP、CPP的预测回归方程式分别为ICPe=7.086+20.50PI+0.051MAP, CPPe=7.094-20.450PI+0.965MAP。结论：1、对于血肿量30-50ml的患者选择开颅血肿清除术或颅骨钻孔置管血肿引流术加术后尿激酶冲洗这两种手术方式均可；考虑到手术的创伤及费用,对于血肿量30-50ml的患者应优先考虑颅骨钻孔置管血肿引流术加术后尿激酶冲洗。2、对于血肿量大于50ml患者,开颅血肿清除术在缓解颅内压及改善脑血液循环方面优于颅骨钻孔置管血肿引流术加尿激酶冲洗；因此,血肿量大于50ml患者应优先选择开颅血肿清除术。3、对所有高血压脑出血患者术后应常规进行ICP、TCD监测。4、术后应常规监测平均动脉压（MAP）,应把平均动脉血压（MAP）控制于95-105mmHg范围内。5、TCD参数搏动指数（PI）可以准确反映颅内压（ICP）的变化。
刘秋武,尹丽鹤,姚亚红,朱东京[10]（2014）在《尿激酶经颅脑脊液置换治疗重症脑室出血的临床疗效观察》文中指出目的观察尿激酶经颅脑脊液置换治疗重症脑室出血的临床疗效。方法治疗组对50例重症脑室出血患者均采用侧脑室前角钻孔引流术,术中应用尿激酶间断液化血肿引流。对照组采用传统性侧脑室钻孔引流术,单纯引流,不用尿激酶。分别从脑室积血吸收时间、脑积水发生率、术后神经功能恢复、病死率等方面进行比较。结果治疗组置管引流时间为37d,脑室积血清除率首次平均62%;术后1周平均89%;术后2周为100%,术后1个月发生脑积液1例。痊愈24例;显着进步15例;进步8例;死亡3例;总有效率94%。对照组置管引流时间为715d,脑室积血清除率首次为平均32%,术后1周为平均42%,术后2周为60%,100%清除率为0例,术后1个月发生脑积液5例。其中痊愈0例,显着进步13例,进步12例,死亡10例,自动出院15例。总有效率50%。结论经颅脑脊液置换术操作简便,在治疗重症脑室出血中创伤小,神经功能恢复快,可减少并发症。
二、尿激酶引流术治疗高血压脑出血破入脑室38例报告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、尿激酶引流术治疗高血压脑出血破入脑室38例报告（论文提纲范文）
（1）脑出血破入脑室的手术治疗进展（论文提纲范文）
| 1 侧脑室穿刺外引流术 |
| 2 开颅血肿清除术 |
| 3 神经内镜下血肿清除术 |
| 4 腰大池引流术 |
| 5 小结 |
（2）影响微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血预后的相关因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、手术方法 |
| 三、术后管理 |
| 四、临床资料收集与分组 |
| 五、统计学分析 |
| 结果 |
| 一、入选患者一般资料 |
| 二、单因素分析结果 |
| 三、多因素LOGISTIC回归分析结果 |
| 四、ROC曲线评估模型结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 创新点 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 综述 微创穿刺血肿清除术在高血压脑出血诊治中的应用现状及进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 致谢 |
（3）幕上高血压脑出血手术治疗短期预后影响因素的临床研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.前言 |
| 2.材料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 高血压脑出血微创手术治疗进展综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（4）高血压丘脑出血破入脑室手术疗效及预后分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 英汉缩略语名词对照 |
| 高血压丘脑出血破入脑室的手术治疗进展(综述) |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（5）微创穿刺清除术（MPST）联合腰大池持续引流（LCFD）治疗脑出血破入脑室的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 病例资料 |
| 2 手术治疗方法 |
| 3 观察比较指标 |
| 4 判定标准 |
| 5 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 比较分析两组患者 10d血肿基本清除率、平均住院天数 |
| 2 比较分析两组患者再出血率、脑脊液漏发生率、颅内感染率 |
| 3 比较分析两组患者半年后随访时恢复情况、死亡率、慢性脑积水发生率 |
| 论讨 |
| 结论 |
| 病例 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 附表 |
| 致谢 |
（6）高血压脑出血穿破脑室的外科治疗进展（论文提纲范文）
| 1 病因、分型与病理 |
| 2 外科治疗 |
| 2.1 微创颅骨钻孔血肿外引流加侧脑室外引流术: |
| 2.2 小骨窗开颅显微镜下血肿清除、侧脑室外引流术: |
| 2.3 常规骨瓣或骨窗开颅血肿清除、侧脑室外引流术: |
| 2.4 神经内镜手术: |
| 2.5 尿激酶灌注: |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
（7）单侧、双侧脑室外置管引流治疗高血压性脑出血破入脑室的优劣差异（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4评价标准 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者引流治疗时间及引流管通畅情况比较 |
| 2.2 两组患者穿刺损伤及术后脑室感染情况比较 |
| 3 讨论 |
（8）脑室出血伴发脑积水单双管脑室外引流效率比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 IVH的概述 |
| 2.2 病因 |
| 2.3 临床表现 |
| 2.4 诊断及鉴别诊断 |
| 2.5 治疗 |
| 2.5.1 内科治疗 |
| 2.5.2 手术治疗 |
| 2.6 展望 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 一般材料及分组 |
| 3.2 临床表现及诊断 |
| 3.3 病人的纳入及排除标准 |
| 3.4 手术方法 |
| 3.5 观察指标 |
| 3.6 术后处理 |
| 3.6.1 拔管指征 |
| 3.6.2 颅内感染定义 |
| 3.7 随访 |
| 3.8 统计学处理 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 患者一般资料特点 |
| 4.2 术前患者状态情况 |
| 4.3 术后患者情况 |
| 4.4 患者出院3个月随访 |
| 典型病例 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 脑室出血病因及病理变化 |
| 5.2 治疗方法的选择 |
| 5.3 手术相关性并发症 |
| 5.3.1 穿刺道出血 |
| 5.3.2 再出血 |
| 5.3.3 颅内感染 |
| 5.4 肺内感染 |
| 5.5 脑室出血的预后因素 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介及在学期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（9）ICP与TCD监测在幕上高血压脑出血术后使用的临床价值的探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 中英缩写对照 |
| 前言 |
| 第一部分 ICP监测在高血压脑出血患者术后颅高压监测中的应用 |
| —、前言 |
| 二、临床资料和方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 第二部分 TCD监测在高血压脑出血患者术后颅高压监测中的应用 |
| —、前言 |
| 二、临床资料和方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 第三部分 TCD监测参数与ICP监测结果相关性研究 |
| 一、临床资料和方法 |
| 二、结果 |
| 三、讨论 |
| 全文结论 |
| 典型病例 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 在职博士期间发表的论文 |
| 致谢 |
（10）尿激酶经颅脑脊液置换治疗重症脑室出血的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.2.1 一般治疗 |
| 1.2.2 引流术方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
四、尿激酶引流术治疗高血压脑出血破入脑室38例报告（论文参考文献）
- [1]脑出血破入脑室的手术治疗进展[J]. 黄永福. 广西中医药大学学报, 2020(02)
- [2]影响微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血预后的相关因素分析[D]. 陈昊. 苏州大学, 2020(02)
- [3]幕上高血压脑出血手术治疗短期预后影响因素的临床研究[D]. 蒋德曦. 昆明医科大学, 2020(02)
- [4]高血压丘脑出血破入脑室手术疗效及预后分析[D]. 邱治春. 西南医科大学, 2020(09)
- [5]微创穿刺清除术（MPST）联合腰大池持续引流（LCFD）治疗脑出血破入脑室的研究[D]. 曹忠文. 青岛大学, 2019(03)
- [6]高血压脑出血穿破脑室的外科治疗进展[J]. 陈志斌,黄永福,宋海鹏,黄权生. 中国医药指南, 2017(13)
- [7]单侧、双侧脑室外置管引流治疗高血压性脑出血破入脑室的优劣差异[J]. 邱乃锡,罗家扬,刘俊辉,柯胜蓝,蔡程. 中国医学创新, 2017(07)
- [8]脑室出血伴发脑积水单双管脑室外引流效率比较[D]. 左程. 吉林大学, 2016(09)
- [9]ICP与TCD监测在幕上高血压脑出血术后使用的临床价值的探讨[D]. 柳再明. 武汉大学, 2016(08)
- [10]尿激酶经颅脑脊液置换治疗重症脑室出血的临床疗效观察[J]. 刘秋武,尹丽鹤,姚亚红,朱东京. 中国煤炭工业医学杂志, 2014(06)