一、从民办教育透视教育的分层与公平问题——对S省TZ市民办教育发展状况的调研（论文文献综述）
吴会会[1]（2020）在《教育法学视域下的民办教育法律规范——基于学术史的考察》文中研究指明民办教育法律规范是教育法学学科发展中重要的研究议题。1997-2002年,推动民办教育立法是学者的共同呼声。2003-2010年,学者们对民办学校的法律地位、"合理回报"与"分类管理"、民办学校监管与治理进行了学理探讨。2011-2019年,"分类管理"何以可能成为学界的关注焦点。已有研究对民办教育法治进程具有推动作用。未来的民办教育法律规范研究应置于民办学校发展的复杂情境,吸收借鉴法学学科的研究方法,合理确定研究主题。
何倩茹[2]（2020）在《城镇民办初中核心竞争力研究 ——以Y学校为例》文中研究说明改革开放以来,伴随着《民办教育促进法》的颁布实施与民办教育相关政策的不断完善,我国民办学校如雨后春笋,蓬勃兴起,全国民办教育事业得到健康发展。作为教育市场化产物,民办学校扩大了家庭对学校的选择权,同时也使学校之间的竞争日益激烈。对于非农非市的广大城镇的民办初中而言,既有师资与办学质量、收费瓶颈之忧,更有生源市场狭小、政策多变之虞。这就对该类学校的办学者在办学特色或核心竞争力方面提出了更高的要求。因此,对城镇民办初中核心竞争力的研究,不仅有助于城镇民办初中深度分析和把握学校自身的优势与劣势、明晰市场定位、确立以市场需求为导向、以特色与质量为生命的办学思想,进而为提升其核心竞争力提供正确思路,而且有助于规范民办初中在师资、生源等方面的竞争行为,净化教育市场,推动城镇民办中小学事业的健康持续发展,还有助于促进当地公办学校的教育教学改革创新,进而推动当地教育事业的整体发展。这是本文撰写的初衷。笔者根据学校核心竞争力的一般模型和相关文献资料,结合民办初中的特点,归纳出24个可能影响城镇民办初中核心竞争力的要素。在此基础上,通过实证研究,发现:城镇民办初中核心竞争力主要由良好的师生关系、师资团队、教学改革、学校管理、社会地位五大要素构成。依循此模型,笔者对Y校进行了个案研究,旨在探究Y校面对公办学校免费的政策优势和新兴民办学校强势进驻所引发的惨烈市场竞争,其生存发展背后的核心竞争力现状。根据个案研究,笔者发现:由于缺乏协同发展的外部环境和顶层设计的内部战略,Y校及与Y校命运相同的其他城镇民办初中在核心竞争力培育和提升过程中面临着诸多问题。具体表现在以下几个方面:从外部而言,主要是地方政策和宏观管理的缺位、同类型民办学校间的“过度竞争”;从内部而言,主要是特色不明、管理不善、师资不稳和生源质量不高。根据城镇民办初中在核心竞争力培育和提升过程中面临的突出问题,笔者认为应从协同创新发展和“顶层”设计两方面共同发力:与地方政府、同类学校和社会共建,从而创造良好外部环境;精准定位市场,根据学校愿景和生源市场变化做好“顶层”设计,从而为发展持续提供内部动力。与此同时,根据城镇民办初中核心竞争力的五大要素,笔者从改善师生关系、稳定师资队伍、深化教学改革、促进管理创新,凝练办学特色等五方面提出了提升城镇民办初中核心竞争力的具体举措。
陈茗秋[3]（2020）在《从公办到民办：结构化因素制约下的农村择校现象研究 ——基于A民办学校的考察》文中研究指明随着新《民办教育促进法》及其实施条例的颁布与实施,我国民办教育事业的发展进入到一个新阶段。农村民办教育作为民办教育的重要组成部分,近年来发展速度也在不断加快,越来越多的农村学生选择从公办学校转移到民办学校就读。在免费义务教育政策实施背景下,放弃免费的公办学校转而进入要求缴费的民办学校就读,这种选择体现了农村学生及其背后家庭特殊的教育需求。本研究针对农村地区从公办到民办的择校现象,通过对农村民办学校的实地调研,结合相关社会学理论分析导致择校现象产生的结构化因素,剖析择校主体在结构性因素制约下的理性选择行为逻辑。农村地区从公办到民办择校现象的出现,与社会结构性因素的影响密切相关。一方面,县际间教育不均衡发展的现状催生外县市学生纷纷“用脚投票”,跨县区进入优质民办学校求学;城乡二元结构下乡村教育落后的局面,也让乡村学校的学生纷纷逃离;县域城镇化发展背景下城区学校大班额的环境,也让部分学生转身进入民办学校。另一方面,我国推动城镇化发展的时代背景下,亿万农村劳动力流动到经济发达地区,农村地区传统家庭结构发生变动。大量“留守儿童”、“离异家庭子女”面临着无处可去的窘境,提供寄宿服务的民办学校成为他们临时的“家”。社会结构深深影响和制约着个体命运与选择。择校主体作为能动的“理性人”,面对结构的制约并非只是被动承受,而是试图通过择校这一行动,挣脱结构规则的束缚。一方面,家长们更多的是出于对文化效益最大化的追求,加之对优质教育资源的渴求,实施了县际间、城乡间、城区学校间的择校行为,而家庭经济资本和社会资本的积累为择校提供了资源保证。另一方面,留守儿童和离异家庭子女的家长们出于对经济效益和安全效益的考量,做出择校这一决策,在结构网络之下寻求对子女和家庭综合效益最大化的方案,体现了个体的能动意识和理性思维。农村地区从公办到民办择校现象的发生,是社会结构和个体选择共同作用的结果。结构性制约下的个体择校行为,反过来又影响和推动了结构的再生长,导致意外后果的发生。乡村学校生源逃离造成农村“空心校”问题严重;以进入城区学校就读为目标的择校角逐导致大班额现象突出;城区两类民办学校接收学生时的“兜底”或“择优”策略,有进一步加剧教育不平等的风险。农村择校现象所引发的一系列问题值得政府部门的高度关注,它将深刻影响县域教育生态新一轮的变革和演进。
杨栋[4]（2019）在《河南省民办高职院校“双师型”教师队伍建设研究》文中研究表明民办教育是我国高等教育事业的重要组成部分,对推进我国高等教育大众化进程,提高整体国民素质起着重要的支撑作用。“双师型”教师队伍建设是民办高职院校内涵式发展和人才培养质量的重要保障,它是高水平民办高职院校内涵建设的突破口。因此,如何建设一支素质优良、结构合理、专兼结合、特色鲜明、相对稳定的“双师型”教师队伍是提升民办高职院校办学质量的关键因素,成为河南省民办高职院校可持续发展的重要条件。河南省民办高职院校“双师型”教师队伍建设研究主要以河南省内4所民办高职院校的教师为调查对象,通过问卷调查以及深入的访谈进行相关的分析。研究发现,“双师型”教师队伍建设取得了一定的成效,但是也存在“双师型”教师比例偏低、“双师型”教师队伍结构不合理、“双师型”教师队伍整体素质不高以及稳定性较差等问题。民办教育社保政策落实不到位、“双师型”教师资格认证制度不够健全、“双师型”教师队伍管理体系不完善、资金支持力度不够以及校企合作培养“双师型”教师矛盾突出等是引发目前“双师型”教师队伍建设存在种种问题的主要原因。为了解决目前民办高职院校“双师型”教师队伍建设存在的问题,借鉴国内外职业院校的经验是一条重要的出路。德国以及日本职业院校“双师型”教师队伍建设主要从教师的准入制度、培养与培训制度、激励制度等方面进行;我国台湾地区私立技专院校“双师型”教师队伍建设主要是政府对其经费支持以及提升教师实务能力政策支持;河南机电职业学院主要在“双师型”教师标准的制定以及激励制度等五个方面取得了一些经验,这都对民办高职院校“双师型”教师队伍建设有一定的借鉴意义。结合国内外“双师型”教师队伍建设的经验,民办高职院校“双师型”教师队伍建设必须突破常规的“双师型”教师队伍建设经验的局限性。在新时代下,河南省民办高职院校“双师型”教师队伍建设应在制定或解决民办教育相关政策问题的基础上,从多角度出发加强“双师型”教师队伍建设。结合教师专业发展理论以及利益相关者理论,民办高职院校“双师型”教师队伍建设具体包括以下方面:完善并落实“双师型”教师队伍建设的民办教育政策、建立统一的“双师型”教师认证标准和机制、创建融合型的“双师型”教师校企合作培养模式、构建完善的“双师型”教师管理制度体系、提高“双师型”教师队伍建设的经费支持力度等,这些策略是解决目前河南省民办高职院校“双师型”教师队伍建设问题的关键。
格格日乐[5]（2019）在《公共政策的社会稳定风险评估及其应用 ——以“纳民小学”关停政策为例》文中进行了进一步梳理伴随着社会转型进入“深水区”,公共政策作为对社会价值观的权威分配和社会管理的手段之一,其目标逐步趋向于实现社会公平、社会稳定和政府善治。然而,高风险社会的来临,公共政策在制定、执行系列过程中因多方主体矛盾将诱发各类影响社会不稳定的风险因素,导致公共政策难以达成预期目标和效果。因此,公共政策的社会稳定风险评估在发挥政策效用、提升政策绩效、促进社会稳定等方面发挥着愈来愈重要的功能和作用。本文以公共政策的社会稳定风险为评估对象,通过利益相关者识别方法将公共政策风险主体归纳为参与主体、决策主体及问责主体,将风险因素归纳为决策风险、经济风险、社会风险与舆情风险,并列明各类风险所包含的具体风险内涵。在厘清风险主体、识别风险因素的基础上,基于层次分析法和德尔菲法建构公共政策的社会稳定风险评估指标,并具体应用于S市“纳民小学”（农民工子弟学校）关停政策分析中。在对“纳民小学”关停政策进行社会稳定风险评估的应用过程中,首先梳理“纳民小学”关停政策的出台背景和风险表征,从风险情境、风险边界、行动机制三个层面探讨关停政策风险的生成逻辑。研究认为,以“运动式治理”与城市管理模式升级为主的政策推动模式,以利益风险边界、权力风险边界、权利风险边界与制度风险边界交相互动的风险边界冲突,以社会燃烧效应为脉络的行动机制,共同演化催生了公共政策的社会稳定风险。随后围绕关停政策这一具体案例,对公共政策社会稳定风险评估指标进行调适和应用,运用风险公式计算2017年与2018年关停政策社会稳定风险总值,并进行结果对比。比较分析认为,关停政策经过决策主体的阶段性修正,参与主体的政策认同度提升,使得社会稳定风险水平值下降。此外,在公共政策社会稳定风险评估过程中,存在着评估程序失范、沟通路径匮乏以及配合机制缺失等方面的风险治理困境,进而提出在明晰公共利益边界、规范政策风险评估程序、衡平政策权利与权力及健全舆论沟通机制等方面的稳评优化策略。
解德渤[6]（2017）在《我国公立高等学校法人制度改革研究》文中研究说明现代大学制度建设是我国特有的一个学术命题,也将是我国高等教育学界一个经久不衰的研究议题。可以说,现代大学制度建设的核心命题是现代大学法人制度建设,没有健全的大学法人制度就不可能建立良好的府学关系。大学“行政化”、“高成本”、“强内耗”等问题不断蔓延,这都是由府学关系不顺畅所造成的,它在公立大学表现得尤为明显。从这个意义上说,我国公立大学法人制度改革的首要目标是处理府学关系,根本宗旨是保护学术组织,终极目标是建设世界一流大学。回顾世界高等教育发展史,我们不难发现:大学法人制度的演进史是大学发展史的一个缩影。世界大学法人制度发展经历了以“学者行会”为基本标识的“古典大学法人制度”、以“国家理性”为根本特征的“近代大学法人制度”和以“市场机制”为调控杠杆的“现代大学法人制度”。古典大学法人制度最早在法律意义上认可并保障大学的“团体人格”,且以“特许状”的形式为大学自治提供了最原始的法律支持;民族国家的崛起将近代大学法人制度推上历史舞台,国家成为大学自治的“守护者”且表现形式各异;在现代大学法人制度中,“市场”表现出前所未有的力量,在大学与政府之间扮演着“调控者”的角色。这就是世界大学法人制度演进的基本脉络。我国现行的法人制度始于1986年的《民法通则》,至今已逾三十年。我国现行的大学法人制度始于1998年的《高等教育法》,至今也将近二十年。但是,我国对法人制度以及大学法人制度的认识与实践都处于一个摸索阶段。历史地看,我国公立大学法人制度历经“事业单位”到“事业单位法人”再到“公益二类事业单位法人”。这就使得我国公立大学深深打上不同时期的制度烙印,从而大学法人制度也带有较大的特殊性。这种特殊性集中表现为:第一,法人身份的“单一性”,即“事业单位法人”并不能满足不同类型公立高校的法律需求;第二,法人属性的“不完整性”,即我国公立大学所面临的是“私有余而公不足”的现实境遇;第三,法人地位的“外赋性”,即当前我国公立大学的法人地位是20世纪80年代初“简政放权”背景下的法律产物,从而并不具有法人权利内生的实质。这就导致了我国公立大学在“事业单位法人”基本框架下不健全的法人制度:“次级法人”的法律性质、“国家保障”的投入体制、“权力集中”的治理结构、“事业编制”的人事制度、“公地悲剧”的财产制度、“政府主导”的评价制度以及“功能疲软”的监督机制等。这些问题集中暴露的是如何调整公立大学与政府之间的关系这一根本难题。透过2015年《高等教育法》的修订,我们发现:政府对大学管理显现出从“行政管理”到“法人治理”的端倪,但公立大学法人制度改革的步伐依然缓慢。当前世界现代大学法人制度建设已经较为完善,对我国公立大学法人制度改革具有积极借鉴意义。就大陆法系而言,德国公立大学的法人类型包括“双重法人”、“公法社团”和“公法财团”三种,法国公立大学的法人类型是“特殊公务法人”,日本国立大学的法人类型是“独立行政法人”框架下的“国立大学法人”,我国台湾地区公立大学法人化改革方案设计的是“行政法人”。德国的“分类放权”、法国的“分层放权”以及在两国颇为流行的“行政合同”对我国具有启发意义,而日本和我国台湾地区国立大学改革历程与改革分歧使我们在是否缩减财政投入、是否扩大校长权力、是否迈向大学市场化等问题上须保持谨慎态度。就英美法系而言,英国公立大学的法人类型包括“特许状法人”、“议会法人”和“公司法人”三种,美国公立大学的法人类型包括“国家机构”、“公益信托”和“宪法自治大学”三种。英美多样化的大学法人类型设计以及大学与政府之间缓冲机构的设置对我国也具有启示意义。我们可以在“三角协调模型”的基础上建构出“天平杠杆模型”,以衡量不同大学法人类型的自治状况,并根据我国实际情况进行选择性吸收。我国公立大学法人制度改革应在改革理念、改革方案以及具体设计等多个方面进行深刻思考。在改革理念上,我国公立大学法人制度改革理应正视并超越新自由主义思潮和新国家主义思潮;理应坚持以尊重大陆法系传统为主,汲取英美法系精髓为辅的法律取向;理应秉承以政治论为前提、以认识论为根本的教育哲学。在改革方案上,我国公立大学法人制度改革具有三种备选方案:第一种方案是“私法人化”,这是一种妥协现实的改革方案,故不宜采纳;第二种方案是“公法人化”,这是一种呼声最高的改革方案,可以作为优选方案;第三种方案是“特殊法人”,试图在公与私之间作出调和,这种改革方案因浓郁的理想色彩而难以实现,所以也不宜采纳。如此说来,我国应在“公法人制度”的整体框架下构建一个结构相对完整、具有中国特色、运行顺畅有效的公立大学法人制度。穿越复杂的世界大学法人丛林,结合我国法人制度改革动向,我国公立大学可采特殊机关法人、事业单位法人、捐助法人以及企业非营利法人等四种法人类型。无论从法理上分析,还是在学理上剖析,抑或在实践中考量,我国军事类院校适宜采取“特殊机关法人”身份,中央部属院校适合采取“事业单位法人”身份,公办地方本科院校适合采取“捐助法人”身份,公办高职高专院校适合采取“企业非营利法人”身份。这种法人分类方式不仅符应了世界公立大学法人制度改革的基本经验,而且在契合我国法人分类传统的基础上进行了大胆而理性的制度革新,这四种大学法人所享有的法人权利渐次增大。但在法人身份选择的具体实践中,我们理应坚持“自主选择”、“合理引导”、“积极试点”的原则。应该说,不同的公立大学法人类型体现为不同的法律性质,折射出相应的治理结构、投入体制、人事制度、财产制度、评价制度以及监督机制等内容。这不仅有助于突破原有事业单位法人的体制性积弊,而且可以对事业单位法人进行规范性矫正,更有助于推进我国高等教育多元化格局的形成与发展,从而为我国高等教育普及化的到来奠定法律基础。因此,把法人制度这一古老的世界命题与现代大学制度建设这一具有时代意义的中国议题有机结合起来,这将是创建中国特色现代大学法人制度的积极尝试,这一尝试必将释放出不可估量的制度能量,从而成为我国高等教育在依法治校背景下最具有根本意义的供给侧结构性改革。
梅晶[7]（2017）在《湖南民办高等职业教育发展的财政支持制度研究》文中研究说明随着市场经济体制的变革,民办高职教育得到快速发展,逐渐成为高等教育的重要组成部分,肩负着培养应用型专门人才的重要责任。但目前国家和地方政府对民办高等职业教育的财政支持力度较小,我国民办高等职业教育普遍面临着生源不稳定、办学经费不足、学历认证困难等众多问题,湖南省民办高等职业教育也不例外。因此,必须有效促进湖南省民办高职教育发展的财政支持制度和管理体制的优化,实现民办高职教育的可持续发展,提升民办高校的人才培育实力,从而更好地促进我国社会经济的发展。研究通过对湖南省民办高职教育的发展现状以及其财政支持现状进行实地调查和访谈,从中发现问题和制约因素,提出有效的优化措施。首先,结合教育的相关理论,明确民办高等职业教育和财政支持的理论基础,了解湖南省民办高职教育的发展规模、发展质量以及民办高职教育财政投入方式、力度等方面的现状。其次,通过对民办高职院校的发展和财政支持现状的分析,发现湖南省民办高等职业教育发展的财政支持制度中存在的问题,主要包括财政投入总量不足、方式单一、分配不合理和机制不完善四个方面的问题;并探析其内在的制约因素,主要包括制度和观念两个层面的因素。最后,综合湖南省民办高等职业教育发展的财政支持现状、问题和制约因素分析,提出优化湖南省民办高等职业教育发展的财政支持制度的四项措施:制定科学合理的财政支持政策;完善相关法律法规,建立监督机制;树立正确的教育观,加大民办高等职业教育的财政投入力度;完善财政投入机制,促进财政机制改革。
黄曼光[8]（2015）在《我国民办高校财务风险防控研究》文中指出民办高校是我国教育体制改革之后出现的一种新型的办学模式,不论是其数量上还是规模上,都已成为高等教育体系中一个十分重要的分支。然而,随着国家经济文化的飞速发展、适龄人口的需求以及国际金融危机的影响,民办高校为谋求跨越式发展而不断加快高校基础设施建设、扩大招生规模,政府也借此来拉动内需。事物的发展总是具有两面性,民办高校的跨越式发展诉求也伴随着诸多风险涌现出来。本文认为财务风险是民办高校众多办学风险中最为重要的风险之一,规模扩张必然需要大量的资金投入,如何获取大量的资金,并加以有效地利用,促使民办高校内部财务系统健康有序发展,成为了一个重要的研究课题。目前中国没有针对性的法律法规来规定民办高校教育经费的使用和筹措,完全依靠其自身来解决,这就造成了民办高校财务管理系统的不规范、潜藏着各种财务风险问题。而民办高校内部的财务风险管理意识普遍薄弱,学校风险管理机制尚未形成或基本流于形式,风险应对现状不容乐观。本文在结合当前民办高校发展的内外部环境下,首先对民办高校及其财务风险进行理论概述和文献梳理,然后具体分析了民办高校及其财务风险发展的现状及其成因,并将其财务风险分为五大类,即筹资风险、投资风险、营运风险、盈利风险和扩张风险,并选取了15个具有代表性的财务指标构建出民办高校财务风险指标体系,继而引入AHP-模糊综合评价法对民办高校的财务风险进行综合评价,并分别基于五大风险对民办高校财务管理的发展提出了相关对策。最后总结了本文的创新与不足之处,并对后续研究进行了展望。本文对民办高校财务信息的风险识别、风险评价及风险防控具有一定的参考意义,旨在避免财务风险的发生,促进民办高校健康、稳定、持续的发展。
阎凤桥,张莉娟,于洁,李虔[9]（2013）在《民办教育在农村城市化进程中所扮演的教育供给者角色——基于华东某市的调研》文中认为与农村城市化相伴随出现了流动人口学龄子女接受教育的问题。通过对华东某市的实地调研发现,当地大多设置在城区和县城的民办学校,具有收费低、规模大的特点,满足了大量农村流动人口子女接受教育的需求。该市民办教育15年的发展历史可以被划分为两个阶段:第一个阶段从上世纪90年代中后期开始至2006年,一批民办学校分别在乡镇、县城、市区建立起来,同时一些公立学校实现了向民办学校的转制,形成了公办学校与民办学校并存的格局。第二个阶段从2006年到现在。随着公共教育经费的增加,公立学校的办学条件得到了明显的改善,再加上学龄儿童的减少,对于民办学校的办学产生了一定的冲击,而民办教育制度的灵活性及其效率优势是其可以继续存在和发展的原因。
阎凤桥,张莉娟,于洁,李虔[10]（2012）在《民办教育在农村城市化进程教育供给中所扮演的角色:基于华东某市的调研》文中进行了进一步梳理城市化是当今中国社会发展的一种基本态势。与此相伴随出现了农村人口向城镇的迁徙以及满足社会流动人口学龄子女接受教育和不随父母迁徙的留守儿童接受教育的特殊问题。限于公共教育资源的短缺以及公共制度的约束,民办教育在城市化过程中扮演了重要的角色。从1996-2011年,经济欠发达的华东某市的城市化率从10%上升到44%,从农民身份转变为实际市民后其子女的受教育问题如何解决呢?我们通过实地调研发现,当地大多设置在城区和县城的民办学校,具有收费低、规模大的平民化办学特点,对于解决城市化进程中的教育供给问题发挥了重要的作用。即进城务工农民子女的受教育需求,主要是由城镇中的民办学校来满足的,即使乡下的学生也愿意选择到乡镇中管理严格、服务周到、教学水平较高的民办学校上学,以便实现今后进城升学和走出乡村的目的。该市民办教育过去15年的发展历史,可以被划分为以下两个不同的阶段:第一个阶段从上世纪90年代中后期开始至2006年,为解决公共教育经费短缺问题,在当地政府的倡导和鼓励下,个人、团体甚至企业参与举办民办学校,扩大教育筹资渠道和教育供给。通过收取学费办学,一批民办学校分别在乡镇、县城、市区建立起来,由于当时民办学校能够比公立学校为教师提供更高的工资待遇,所以吸引了一批公办学校的教师前来任教。同时,一些公立学校实现了向民办学校的转制,从而在当地形成了公办学校与民办学校并存的格局,以满足不同人群的受教育需求。第二个阶段从2006年到现在。随着当地经济的发展,公共财政力量不断提高,教育经费不断增加,虽然公共财政也惠及民办学校,但是增加了的公共教育经费主要投入公办学校,政府启动了一系列的公立学校建设工程,使公立学校的办学条件和教师待遇得到了明显的改善,再加上学龄人口的减少,对于民办学校的办学产生了一定的冲击。而民办学校之所以还能够继续办下去,主要原因在于民办教育制度的灵活性及其效率优势,它可以超越公立学校"施教区"（划片招生）的约束,教师承担较大的教学责任,以升学考试为标志的办学绩效亦然存在。
二、从民办教育透视教育的分层与公平问题——对S省TZ市民办教育发展状况的调研（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从民办教育透视教育的分层与公平问题——对S省TZ市民办教育发展状况的调研（论文提纲范文）
（1）教育法学视域下的民办教育法律规范——基于学术史的考察（论文提纲范文）
| 一、推动民办教育立法：学者的共同呼声（1997-2002年） |
| （一）围绕社会教育权论证民办学校存在的合法性 |
| （二）围绕公益性与营利性的关系讨论民办学校营利的合法性 |
| （三）围绕条款内容设计阐释民办教育立法的合法性 |
| 二、探讨立法学理问题：围绕民办学校的发展与规范展开（2003-2010年） |
| （一）“民办非企业单位”定位下的民办学校法律地位 |
| （二）“合理回报”抑或“分类管理”之论争 |
| （三）“公益”与“营利”之辩下民办学校监管的理由与方式 |
| （四）现代学校制度背景下的民办学校治理 |
| 三、探析法律关注焦点：“分类管理”何以可能(2011-2019年） |
| （一）有关分类方法与标准的学理思考 |
| （二）对分类管理配套制度的系统研究 |
| 四、未来的民办教育法律规范研究 |
（2）城镇民办初中核心竞争力研究 ——以Y学校为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| (一) 选题背景 |
| 1. 政策环境 |
| 2. 现实背景 |
| (二) 研究意义 |
| 1. 理论意义 |
| 2. 实践意义 |
| (三) 文献述评 |
| 1. 关于民办中小学核心竞争力的研究 |
| 2. 关于城镇民办中小学的研究 |
| 3. 研究评述 |
| (四) 研究思路及方法 |
| 1. 研究思路 |
| 2. 研究方法 |
| 一、城镇民办初中核心竞争力的理论分析 |
| (一) 概念界定 |
| 1. 城镇 |
| 2. 民办初中 |
| 3. 城镇民办初中核心竞争力 |
| (二) 理论基础 |
| 1. 钻石模型理论 |
| 2. 企业核心竞争力理论 |
| (三) 城镇民办初中竞争力的构成要素 |
| 二、城镇民办初中核心竞争力的问卷调查 |
| (一) 调查实施 |
| (二) 调查结果 |
| 1. 师生关系度 |
| 2. 师资成熟度 |
| 3. 教学改革度 |
| 4. 管理创新度 |
| 5. 社会认可度 |
| 三、城镇民办初中核心竞争力的个案研究 |
| (一) Y学校核心竞争力优势 |
| 1. 师生关系良好 |
| 2. 师资培训突出 |
| 3. “教改”意识强烈 |
| 4. 管理制度完善 |
| 5. 社会认可较高 |
| (二) Y学校核心竞争力短板 |
| 1. 师资队伍不稳定 |
| 2. 管理创新不足 |
| 3. 社会公信力不高 |
| 四、城镇民办初中核心竞争力短板成因分析 |
| (一) 缺乏顶层建设 |
| 1. 办学特色缺乏 |
| 2. 办学主体目光短浅与急功近利 |
| (二) 缺乏协同创新 |
| 1. 地方政策与宏观管理的缺位滞后 |
| 2. 同类型民办学校间的“过度竞争” |
| 五、城镇民办初中核心竞争力的提升策略 |
| (一) 路径选择 |
| 1. 做好顶层设计 |
| 2. 协同创新发展 |
| (二) 具体举措 |
| 1. 改善师生关系,营造第二家园 |
| 2. 促进教师发展,稳定师资队伍 |
| 3. 深化教学改革,强化比较优势 |
| 4. 发挥自主优势,促进管理创新 |
| 5. 凝练办学特色,提高社会声誉 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）从公办到民办：结构化因素制约下的农村择校现象研究 ——基于A民办学校的考察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与意义 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献述评 |
| (一)关于民办教育的研究 |
| (二)关于择校的研究 |
| (三)文献述评 |
| 三、概念界定 |
| (一)农村 |
| (二)民办教育、民办学校 |
| (三)择校、农村择校 |
| 四、理论基础 |
| (一)结构化理论 |
| (二)理性选择理论 |
| 五、研究方法 |
| (一)文献研究法 |
| (二)访谈法 |
| 第一章 农村择校现象调查--以A民办学校为例 |
| 一、L县的社会与教育 |
| (一)信阳市L县社会概况 |
| (二)L县教育概况 |
| 二、L县A学校调研概况 |
| (一)A学校基本情况 |
| (二)调查对象的基本情况 |
| 第二章 从公办到民办:教育不均衡发展背景下的农村择校 |
| 一、作为结构的县际间教育不均衡:跨县的“用脚投票” |
| (一)为何X县学生跨县到L县求学 |
| (二)县际间教育不均衡发展下的教育选择:进入L县民办学校 |
| 二、作为结构的城乡二元对立:乡村公办学校生源的逃离 |
| (一)为何乡村学生逃离乡村公办学校 |
| (二)城乡二元结构下的教育选择:逃离乡村学校,进入城区学校 |
| 三、作为结构的县域城镇化:对城区公办学校大班额的逃离 |
| (一)为何城区学生逃离公办学校 |
| (二)坚守与逃避:两种不同的教育选择 |
| (三)城区学校大班额背景下的教育选择:坚守或逃避,胜者是谁 |
| 第三章 从公办学校到民办的“家”:城镇化背景下的农村择校 |
| 一、作为结构的城镇化:无处可去的留守儿童 |
| (一)城镇化进程中的留守儿童 |
| (二)无处可去的留守儿童:进入寄宿制学校 |
| (三)城镇化结构制约下的理性选择 |
| 二、作为结构的婚姻家庭变迁:无处可去的离异家庭子女 |
| (一)婚姻家庭变迁中的农村离异家庭子女 |
| (二)无处可去的的离异家庭子女:进入寄宿制学校 |
| (三)结构化制约下的幸与不幸 |
| 第四章 结论与反思 |
| 一、主要结论 |
| 二、进一步的思考 |
| (一)择校与教育公平 |
| (二)对择校现象的政策性引导 |
| 参考文献 |
| 附录 农村地区从公办到民办择校现象访谈提纲 |
| 致谢 |
（4）河南省民办高职院校“双师型”教师队伍建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)民办高等教育是我国高等教育不可或缺的重要力量 |
| (二)“双师型”教师队伍建设是提升民办高职院校教育质量的关键 |
| (三)“双师型”教师在民办高职院校中比例较低 |
| (四)民办高职院校“双师型”教师队伍建设是笔者学术兴趣所在 |
| 二、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 三、文献综述 |
| (一)国内研究综述 |
| (二)国外研究综述 |
| (三)研究评述 |
| 四、核心概念界定 |
| (一)民办高职院校 |
| (二)“双师型”教师 |
| (三)“双师型”教师队伍建设 |
| 五、理论基础 |
| (一)教师专业发展理论 |
| (二)利益相关者理论 |
| 六、研究方法与思路 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究思路 |
| 七、本研究创新之处 |
| 第一章 民办高职院校“双师型”教师队伍建设现状调查 |
| 一、研究设计 |
| (一)问卷及访谈提纲编制 |
| (二)问卷的信度与效度 |
| (三)问卷调查程序 |
| 二、“双师型”教师队伍建设现状调查 |
| (一)“双师型”教师数量现状 |
| (二)“双师型”教师队伍素质现状 |
| (三)“双师型”教师队伍结构现状 |
| (四)“双师型”教师队伍流失现状 |
| 第二章 民办高职院校“双师型”教师队伍建设存在问题及归因分析 |
| 一、“双师型”教师队伍建设存在问题 |
| (一)“双师型”教师比例偏低 |
| (二)“双师型”教师队伍结构不合理 |
| (三)“双师型”教师队伍整体素质不高 |
| (四)“双师型”教师队伍稳定性较差 |
| 二、“双师型”教师队伍建设存在问题的归因分析 |
| (一)民办教育社保政策落实不到位 |
| (二)“双师型”教师资格认证制度不够健全 |
| (三)“双师型”教师队伍管理制度体系不完善 |
| (四)校企合作培养“双师型”教师矛盾突出 |
| (五)“双师型”教师队伍建设资金支持力度不够 |
| 第三章 国内外职业院校“双师型”教师队伍建设经验借鉴 |
| 一、德国职业院校“双师型”教师队伍建设经验 |
| 二、日本专修学校“双师型”教师队伍建设经验 |
| 三、台湾地区技专院校“双师型”教师队伍建设经验 |
| 四、河南机电职业学院“双师型”教师队伍建设经验 |
| 第四章 加强民办高职院校“双师型”教师队伍建设的建议 |
| 一、完善并落实“双师型”教师队伍建设的民办教育政策 |
| (一)打破“二元”社保体系 |
| (二)提供部分事业编制 |
| (三)健全公办教师流通机制 |
| 二、建立统一的“双师型”教师认证标准和机制 |
| (一)建立统一的认证标准 |
| (二)建立第三方认证机制 |
| 三、创建融合型“双师型”教师校企合作培养模式 |
| (一)创新校企合作模式 |
| (二)发挥政策引导作用 |
| (三)优化院校管理水平 |
| 四、构建完善的“双师型”教师管理制度体系 |
| (一)改进教师招聘制度 |
| (二)健全教师激励制度 |
| (三)建立培训监管制度 |
| (四)完善教师考核制度 |
| (五)完善管理制度建设 |
| 五、提高“双师型”教师队伍建设经费支持力度 |
| (一)提供部分生均经费 |
| (二)提高专任教师待遇 |
| (三)提高兼职教师薪酬 |
| (四)提升科研奖励标准 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 河南省民办高职院校“双师型”教师队伍建设研究调查问卷 |
| 附录B 河南省民办高职院校“双师型”教师访谈提纲 |
| 附录C 河南省民办高职院校“双师型”教师访谈内容摘录 |
| 附录D 河南省民办高职院校管理人员访谈提纲 |
| 附录E 河南省民办高职院校管理人员访谈内容部分摘录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术成果 |
（5）公共政策的社会稳定风险评估及其应用 ——以“纳民小学”关停政策为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及趋势 |
| 1.2.1 政策评估研究综述 |
| 1.2.2 利益相关者研究综述 |
| 1.2.3 社会风险研究综述 |
| 1.2.4 随迁子女教育政策研究综述 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 研究基础 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 第二章 公共政策的社会稳定风险评估指标体系构建 |
| 2.1 公共政策的利益相关主体 |
| 2.1.1 决策主体 |
| 2.1.2 参与主体 |
| 2.1.3 问责主体 |
| 2.2 公共政策的社会稳定风险识别 |
| 2.2.1 决策风险 |
| 2.2.2 经济风险 |
| 2.2.3 社会风险 |
| 2.2.4 舆情风险 |
| 2.3 公共政策的稳评指标体系构建 |
| 2.3.1 AHP层次分析法 |
| 2.3.2 风险递阶层次模型 |
| 2.3.3 风险指标遴选及体系确定 |
| 2.3.4 风险权重与风险等级计算 |
| 第三章 “纳民小学”关停政策风险的生成逻辑 |
| 3.1 “纳民小学”政策的变化过程 |
| 3.1.1“纳民小学”的发展脉络 |
| 3.1.2 “纳民小学”关停政策的出台 |
| 3.2 关停政策的风险表征 |
| 3.2.1 “6·12”冲突事件的爆发 |
| 3.2.2 关停政策风险主体诉求 |
| 3.3 关停政策的风险情境 |
| 3.3.1 “运动式治理”的政绩考评 |
| 3.3.2 城市管理升级的客观现实 |
| 3.4 关停政策的风险边界 |
| 3.4.1 利益风险边界 |
| 3.4.2 权力风险边界 |
| 3.4.3 权利风险边界 |
| 3.4.4 制度风险边界 |
| 3.5 关停政策风险的行动机制 |
| 3.5.1 燃烧物质:不满情绪的滋生 |
| 3.5.2 催化剂:家长微信群的谣传 |
| 3.5.3 燃点:维权行动的选择 |
| 第四章 “纳民小学”关停政策风险的评估应用 |
| 4.1 关停政策风险评估体系应用 |
| 4.1.1 关停政策递阶层次模型的修正 |
| 4.1.2 关停政策风险指标权重的输出 |
| 4.2 关停政策风险等级的测量 |
| 4.2.1 风险等级的划定 |
| 4.2.2 2017“刚性”政策风险等级的测量 |
| 4.2.3 2018“柔性”政策风险等级的测量 |
| 4.3 关停政策社会稳定风险评估结果的比较 |
| 4.3.1 决策主体政策完成度的进化 |
| 4.3.2 问责主体政策关注度的上升 |
| 4.3.3 参与主体政策接受度的提升 |
| 第五章 公共政策社会稳定风险治理的调控机制 |
| 5.1 公共政策的社会稳定风险治理困境 |
| 5.1.1 评估程序的失范 |
| 5.1.2 沟通机制的匮乏 |
| 5.1.3 配合机制的缺失 |
| 5.2 公共政策社会稳定风险的治理策略 |
| 5.2.1 明晰公共利益边界 |
| 5.2.2 规范政策风险评估 |
| 5.2.3 衡平政策权力与权利 |
| 5.2.4 健全舆论沟通机制 |
| 第六章 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 附件 |
（6）我国公立高等学校法人制度改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究缘起 |
| 一、“大学自主”:世界高等教育发展的普遍趋势 |
| 二、“十字路口”:现代大学制度建设该何去何从 |
| 三、“名不副实”:我国公立大学法人制度的挑战 |
| 四、“积极讯号”:公立大学法人制度的改革契机 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、法人制度:一个有待廓清的基本问题 |
| 二、公立大学法人化改革的学术论争 |
| 三、公立大学法人制度改革的基本共识 |
| 四、研究空间:公立大学法人制度如何突破 |
| 第三节 研究问题 |
| 一、问题聚焦 |
| 二、研究价值 |
| 第四节 研究设计 |
| 一、概念界定 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究思路 |
| 第二章 大学法人制度的历史图景 |
| 第一节 “特许状”:古典大学法人制度 |
| 一、“团体性”是古典大学法人制度的外部特征 |
| 二、“自治性”是古典大学法人制度的内在气质 |
| 三、“特许状”是古典大学法人制度的基本标识 |
| 第二节 “国家理性”:近代大学法人制度 |
| 一、“大不列颠式”大学法人制度 |
| 二、“拿破仑式”大学法人制度 |
| 三、“洪堡式”大学法人制度 |
| 四、“美利坚式”大学法人制度 |
| 五、近代四种大学法人模式的比较 |
| 第三节 “市场机制”:现代大学法人制度 |
| 一、逻辑前提:高等教育市场的“不完全性” |
| 二、历史转折:现代大学法人制度的开拓 |
| 三、典型案例:美国市场机制下的大学法人制度 |
| 第三章 公立大学法人制度的中国考察 |
| 第一节 我国公立大学法人制度的历史演进 |
| 一、“没有法人地位”(1949-1984) |
| 二、“事业单位法人”(1985-2010) |
| 三、“公益二类事业单位法人”(2011-至今) |
| 第二节 我国公立大学法人制度的基本特征 |
| 一、法人身份的“单一性” |
| 二、法人属性的“不完整性” |
| 三、法人地位的“外赋性” |
| 第三节 “事业单位法人”制度框架下的公立大学 |
| 一、“次级法人”的法律地位 |
| 二、“国家保障”的投入体制 |
| 三、“权力集中”的治理结构 |
| 四、“事业编制”的人事制度 |
| 五、“公地悲剧”的财产制度 |
| 六、“国家主导”的评价制度 |
| 七、“功能疲软”的监督机制 |
| 第四节 《高等教育法》修订前后的公立大学法人制度 |
| 一、1998年《高等教育法》中的公立大学法人制度 |
| 二、2015年《高等教育法》中的公立大学法人制度 |
| 三、《高等教育法》修订的法人制度成果与未竟任务 |
| 第四章 公立大学法人制度的境外模式 |
| 第一节 公立大学法人制度的德法经验与中国启示 |
| 一、多元法人类型:德国公立大学法人制度 |
| 二、特殊公务法人:法国公立大学法人制度 |
| 三、德国和法国公立大学法人制度的中国启示 |
| 第二节 公立大学法人制度的英美经验与中国启示 |
| 一、公共法人:英国公立大学法人制度 |
| 二、学术法人:美国公立大学法人制度 |
| 三、英国和美国公立大学法人制度的中国启示 |
| 第三节 日本和我国台湾地区公立大学法人制度探索及其启发 |
| 一、独立行政法人:日本国立大学法人化改革 |
| 二、行政法人:我国台湾地区国立大学法人化改革 |
| 三、日本和我国台湾地区国立大学法人化改革的几个启示 |
| 第五章 我国公立大学法人制度改革的理论反思 |
| 第一节 我国公立大学法人制度改革的思想基础 |
| 一、新自由主义思潮下的公立大学法人制度改革 |
| 二、新国家主义思潮下的公立大学法人制度改革 |
| 三、我国公立大学法人制度改革的思想根基 |
| 第二节 我国公立大学法人制度改革的法律取向 |
| 一、大陆法系公立大学法人制度改革的价值取向 |
| 二、英美法系公立大学法人制度改革的价值取向 |
| 三、我国公立大学法人制度改革的法律抉择 |
| 第三节 我国公立大学法人制度改革的教育哲学 |
| 一、政治论框架下的扩大高校办学自主权 |
| 二、认识论框架下的建立公立大学法人制度 |
| 三、我国公立大学法人制度的教育哲学 |
| 第六章 我国公立大学法人制度改革的基本构想 |
| 第一节 我国公立大学“二次法人化”的改革方案 |
| 一、私法人化:一种妥协现实的改革方案 |
| 二、公法人化:一种呼声颇高的改革方案 |
| 三、特殊法人化:一种充满理想的改革方案 |
| 第二节 我国公立大学“二次法人化”的法人分类 |
| 一、世界公立大学法人分类的“天平杠杆模型” |
| 二、从《民法通则》到《民法总则》:法人类型的变化及其逻辑 |
| 三、我国公立大学的四种法人分类及其证成 |
| 第三节 我国公立大学“二次法人化”的制度构想 |
| 一、治理结构 |
| 二、投入体制 |
| 三、人事制度 |
| 四、财产制度 |
| 五、评价制度 |
| 六、监督机制 |
| 第四节 我国公立大学“二次法人化”的实践进路 |
| 一、南方科技大学法人制度的贡献及其局限 |
| 二、我国公立大学法人制度改革的实践路线 |
| 第五节 未来我国公立大学法人制度的改革前瞻 |
| 一、“巨型大学”的法人制度如何解决? |
| 二、“虚拟大学”的法人制度如何解决? |
| 三、“混合大学”的法人制度如何解决? |
| 四、“合作大学”的法人制度如何解决? |
| 第七章 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究创新 |
| 三、研究不足 |
| 四、研究展望 |
| 附件 |
| 参考文献 |
| 攻博期间取得的科研成果 |
| 后记 |
（7）湖南民办高等职业教育发展的财政支持制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 三、研究综述 |
| 四、研究内容 |
| 五、研究方法 |
| 六、概念界定 |
| 第一章 湖南省民办高等职业教育发展的财政支持制度的理论基础 |
| 第一节 公共产品理论 |
| 第二节 外部性理论 |
| 第三节 高等职业教育成本分担理论 |
| 第四节 教育公平理论 |
| 第二章 湖南省民办高等职业教育财政支持的现状和问题 |
| 第一节 湖南省民办高等职业教育发展现状 |
| 一、湖南省民办高等职业教育发展规模 |
| 二、湖南省民办高等职业教育发展质量 |
| 第二节 湖南省民办高等职业教育发展的财政支持现状 |
| 一、民办高等职业教育经费收入来源 |
| 二、民办高等职业教育财政投入现状 |
| 第三节 湖南省民办高等职业教育财政支持中存在的问题 |
| 一、财政投入总量不足 |
| 二、财政投入方式单一 |
| 三、财政投入分配不合理 |
| 四、财政投入机制不完善 |
| 第三章 湖南省民办高等职业教育发展的财政支持制度的制约因素 |
| 第一节 制度因素对民办高等职业教育发展的制约 |
| 一、民办高等职业教育财政支持法规滞后 |
| 二、湖南省民办高等职业教育财政支持的政府缺位 |
| 第二节 传统观念的偏见对民办高等职业教育发展的制约 |
| 一、传统教育观对民办高等职业教育的偏见 |
| 二、传统人才观对民办高等职业教育的偏见 |
| 三、传统经济观对民办高等职业教育的偏见 |
| 第四章 湖南省民办高等职业教育发展的财政支持制度优化建议 |
| 第一节 制定科学合理的财政支持政策 |
| 一、制定公共财政直接资助的政策 |
| 二、制定公共财政间接资助的政策 |
| 三、制定重点和专项资助的政策 |
| 第二节 完善相关法律法规，建立监督机制 |
| 一、建立和完善相关的法律法规 |
| 二、建立监督机制，落实民办高职财政政策 |
| 第三节 树立正确的教育观，加大财政投入力度 |
| 第四节 完善财政投入机制，促进财政机制改革 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（8）我国民办高校财务风险防控研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.1.1 我国民办高校办学规模日益扩张 |
| 1.1.2 因民办高校规模扩张而带来的各类风险日益严重 |
| 1.1.3 及时防控有助于破解制约民办高校发展的障碍 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究内容及拟创新之处 |
| 1.3.1 基本思路 |
| 1.3.2 拟创新之处 |
| 1.4 研究方法 |
| 第二章 相关理论及国内外文献综述 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 民办高校 |
| 2.1.2 财务风险 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 产权理论 |
| 2.2.3 财务风险管理理论 |
| 2.2.4 高等教育大众化理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 国外文献 |
| 2.3.2 国内文献 |
| 2.3.3 国内外研究评述 |
| 第三章 我国民办高校发展现状及成因分析 |
| 3.1 民办高校数量和办学规模分析 |
| 3.1.1 现状分析 |
| 3.1.2 成因分析 |
| 3.2 民办高校办学质量分析 |
| 3.2.1 现状分析 |
| 3.2.2 成因分析 |
| 3.3 民办高校财务风险管理分析 |
| 3.3.1 现状分析 |
| 3.3.2 成因分析 |
| 第四章 民办高校财务风险的评价 |
| 4.1 AHP-模糊综合评价法概述 |
| 4.1.1 AHP-模糊综合评价法的基本步骤 |
| 4.1.2 选择AHP-模糊综合评价法的必要性 |
| 4.2 民办高校财务风险的评价 |
| 4.2.1 评价指标的构建目的和设计原则 |
| 4.2.2 评价指标的选取 |
| 4.2.3 基于AHP-模糊综合评价法的民办高校财务风险评价 |
| 第五章 民办高校财务风险防范对策研究 |
| 5.1 民办高校筹资风险对策分析 |
| 5.1.1 国家应制定筹资政策，优化民办高校筹资环境 |
| 5.1.2 政府部门对民办高校的筹资规模进行实时监控 |
| 5.1.3 民办高校要自觉控制贷款规模，适度负债 |
| 5.2 民办高校投资风险对策分析 |
| 5.2.1 加强完善政府对民办高校投资选择的监督和引导职能 |
| 5.2.2 健全固定资产核算制度，并对其进行绩效考核 |
| 5.3 民办高校营运风险对策分析 |
| 5.3.1 完善外部审计制度，专设监管部门进行监督 |
| 5.3.2 做好内部审计工作，配合财务风险预警模型进行监管 |
| 5.4 民办高校盈利风险对策分析 |
| 5.4.1 增强民办高校办学实力，积极组织各项收入 |
| 5.4.2 实行税收优惠政策，促进民办高校发展 |
| 5.5 民办高校扩张风险对策分析 |
| 5.5.1 倡导民办高校办学规模的适度扩张 |
| 5.5.2 政府部门应起到积极的引导作用 |
| 结论与不足 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 不足之处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 附录B 调查问卷表 1 |
| 附录C 调查问卷表 2 |
（9）民办教育在农村城市化进程中所扮演的教育供给者角色——基于华东某市的调研（论文提纲范文）
| 一、中国的城市化 |
| 1.中国农村劳动力转移与城市化进程 |
| 2.S市劳动力转移与城市化进程 |
| 二、S市城市化过程中迁徙人群子女的教育需求及其满足 |
| 1.对S市流动人口学龄子女人数及受教育情况的估计 |
| 2.S市民办教育的兴起及对流动人口学龄子女受教育需求的满足 |
| 三、讨论 |
| 1.政策讨论 |
| 2.理论讨论 |
| 第一, 过度需求、差异需求与制度约束。 |
| 第二, 民办学校的组织属性。 |
四、从民办教育透视教育的分层与公平问题——对S省TZ市民办教育发展状况的调研（论文参考文献）
- [1]教育法学视域下的民办教育法律规范——基于学术史的考察[J]. 吴会会. 复旦教育论坛, 2020(04)
- [2]城镇民办初中核心竞争力研究 ——以Y学校为例[D]. 何倩茹. 华中师范大学, 2020(02)
- [3]从公办到民办：结构化因素制约下的农村择校现象研究 ——基于A民办学校的考察[D]. 陈茗秋. 南京师范大学, 2020(04)
- [4]河南省民办高职院校“双师型”教师队伍建设研究[D]. 杨栋. 河南大学, 2019(01)
- [5]公共政策的社会稳定风险评估及其应用 ——以“纳民小学”关停政策为例[D]. 格格日乐. 华东理工大学, 2019(01)
- [6]我国公立高等学校法人制度改革研究[D]. 解德渤. 厦门大学, 2017(01)
- [7]湖南民办高等职业教育发展的财政支持制度研究[D]. 梅晶. 湖南师范大学, 2017(06)
- [8]我国民办高校财务风险防控研究[D]. 黄曼光. 中南民族大学, 2015(03)
- [9]民办教育在农村城市化进程中所扮演的教育供给者角色——基于华东某市的调研[J]. 阎凤桥,张莉娟,于洁,李虔. 北京社会科学, 2013(04)
- [10]民办教育在农村城市化进程教育供给中所扮演的角色:基于华东某市的调研[A]. 阎凤桥,张莉娟,于洁,李虔. 北京论坛（2012）文明的和谐与共同繁荣——新格局·新挑战·新思维·新机遇：“世界经济变化中的教育发展：质量、公平与效率”教育分论坛论文及摘要集, 2012