一、人工肝支持系统治疗慢性重型肝炎的疗效观察（论文文献综述）
吴聪[1]（2021）在《基于炎症因子角度观察补阳解毒化瘀方治疗慢性肝衰竭（阴黄证）的临床研究》文中研究表明目的:观察补阳解毒化瘀方治疗慢性肝衰竭（CLF）的临床疗效;且从炎症因子角度探索其对慢性肝衰竭发病机制的影响。方法:将符合纳入标准的慢性肝衰竭患者根据随机数字表法随机分为对照组和治疗组,对照组和治疗组各30例,对照组予西医综合治疗,治疗组予补阳解毒化瘀方联合西医综合治疗,观察周期8周。通过观察慢性肝衰竭患者8周的病死率,肝功能（TBiL、AST、ALT、ALB）、PTA、MELD评分、中医证候积分、TNF-α、IL-6水平,评估补阳解毒化瘀方对慢性肝衰竭患者的临床疗效。结果:（1）治疗后与治疗前相比,治疗8周后在对照组中,显效4例（13.34%）,有效10例（33.33%）,无效7例（23.33%）,死亡9例（30%）。治疗组中,显效7例（23.33%）有效14例（46.67%）,无效4例（13.33%）,死亡5例（16.67%）,治疗组有效率与对照组比较（P<0.05）,差异具有统计学意义,说明总体临床疗效治疗组优于对照组。（2）治疗组与对照组相比,治疗后两组患者的肝功能TBiL、AST、ALT明显下降（P<0.05）,PTA显着升高（P<0.05）,差异具有统计学意义。治疗前后相比,ALB水平显着升高（P<0.05）,差异具有统计学意义。（3）治疗组与对照组相比,治疗后两组患者的中医证候总积分、MELD评分均显着下降（P<0.05）,差异具有统计学意义。（4）治疗组与对照组相比,治疗后两组患者的血清TNF-α、IL-6水平显着降低（P<0.05）差异具有统计学意义。结论:（1）补阳解毒化瘀方联合西医综合治疗可改善慢性肝衰竭患者肝功能、凝血功能,提高患者的存活率、降低病死率。（2）补阳解毒化瘀方联合西医结合治疗可助于降低患者促炎因子TNF-α、IL-6水平,中西医结合治疗效果优于单纯西医综合治疗,其机制可能与降低机体炎性反应相关。
吴玉潇[2]（2020）在《柴芍健脾膏治疗肝郁脾虚型乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭疗效的回顾性分析》文中研究指明目的:回顾性分析柴芍健脾膏治疗肝郁脾虚型乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者的临床疗效,探究柴芍健脾膏联合西医综合疗法治疗肝郁脾虚型HBV-ACLF患者的可行性,并对其应用价值进行评估。方法:共收集102例于广西中医药大学附属瑞康医院的肝病科住院治疗的ACLF患者（2014年1月到2019年1月）,其中医证型均要求为肝郁脾虚型,其中51例为对照组（单纯西医综合治疗）,51例为治疗组（单纯西医综合治疗+柴芍健脾膏）。收集治疗疗程4周、8周时两组患者的病死率,治疗疗程在0周、4周、8周时两组患者的总胆红素（Total bilirubin,TBi L）值、凝血酶原活动度（Prothrombin activity,PTA）值、国际标准化比值（International Normalized Ratio,INR）、谷草转氨酶（Aspartate aminotransferase,AST）值、谷丙转氨酶（Alanine aminotransferase,ALT）值、中医证候评分等指标,并收集数据进行统计分析。结果:（1）经4周治疗后,治疗组的死亡率为9.80%,对照组的死亡率为15.69%;经8周治疗后,治疗组的死亡率为23.53%,对照组的死亡率为35.29%,差异有统计学意义（P<0.05）,治疗组的死亡率低于对照组。（2）经治疗后,两组患者的TBi L、PTA、INR、ALT、AST、中医证候积分均较前改善（P<0.05）。（3）经4周治疗后,两组患者的TBi L、PTA、INR值对比差异明显（P<0.05）,说明柴芍健脾膏在4周内对于凝血功能的改善和退黄效果均优于单纯西医内科治疗;治疗达8周时,两组患者之间的PTA、INR值差异不大（P>0.05）,TBi L值对比差异明显（P<0.05）。（4）经4周治疗后,两组患者的ALT、AST值、中医证候积分对比差异明显（P<0.05）,经8周治疗后,两组患者之间的ALT、AST值对比无明显差异（P>0.05）,中医证候积分对比差异明显（P<0.05）。结论:柴芍健脾膏联合西医内科综合治疗的中西医结合治疗方法可有效降低肝郁脾虚型乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者8周内的死亡率,改善患者的肝功能及凝血功能,提高临床疗效。
林扬[3]（2020）在《DPMAS+部分PE对慢加急肝衰竭短期生存率影响及中医证型与患者预后关系》文中提出目的:探讨双重血浆分子吸附系统（DPMAS）+部分血浆置换（PE）与单纯血浆置换两种人工肝治疗方案对慢加急性肝衰竭（ACLF）患者短期生存率的影响及中医证型与患者预后的关系。方法:回顾性收集自2013年1月-2019年6月在广西中医药大学附属瑞康医院住院部诊断为慢加急性肝衰竭患者53例。按实际选择的治疗方案区分人群,选择DPMAS+部分血浆置换人工肝治疗方案的为治疗组,选择单纯血浆置换组人工肝治疗方案的为对照组。其中,治疗组30例,对照组23例。记录两组患者基本信息、中医证型及相关血清生化指标等。所有ACLF患者的临床数据均采用Excel及SPSS19.0进行统计分析,比较两组患者治疗前后相关血清生化学指标及临床症状、体征的变化。采用Kaplan-Meier生存分析对两种模式人工肝治疗后患者4周、12周累积生存率进行分析,并对ACLF患者部分临床预后影响因素进行单因素分析。统计分析不同人工肝治疗次数对临床预后的影响。同时比较不同中医证型在ACLF不同分期、临床预后及MELD评分中的分布情况,探索不同中医证型与ACLF临床预后关系。结果:（1）两组患者的年龄、性别、肝衰竭分期和病因及治疗前肝功能、血常规、电解质等均未见明显差异。（2）两组患者治疗后TBIL、DBIL、ALB、PT、PLT、ALT、AST、Ca较治疗前明显下降,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组间治疗后TBIL、DBIL、ALB、WBC、PT、Ca差异均有统计学意义（P<0.05）,且治疗组的TBIL,ALB较对照组下降明显。（3）两组治疗4周后皮肤黄染、乏力、纳差、腹胀、腹水、尿少、瘀斑等临床症状和体征的比例较治疗前显着降低,差异均有统计学意义（P<0.05）。（4）两组患者治疗后累计至12周随访时,两组临床疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）。（5）两组患者4周累积生存率分别为86.96%及96.67%;12周随访累积生存率分别为86.67%及69.56%。两组间差异无统计学意义（P>0.05）。（6）11例死亡组患者治疗后的TBIL、INR、Cr、MELD均明显高于42例生存组患者（P<0.05）;而ALB及AFP低于生存组（P<0.05）。但两组的性别（男）、PLT、ALT、AST、TG比较差异无统计学意义（P>0.05）。以53例患者入院时评估的MELD得分为分组标准,统计并分析发现,生存组与死亡组患者在死亡率方面:MELD评分30-39组（100%）高于20-29组（13%）高于10-19组（0%）。（7）接受1次、2次、3次及3次以上人工肝治疗的ACLF患者生存率分别为75%（6/8）、85.7%（18/21）、80%（8/10）及71.4%（10/14）。不同的人工肝治疗次数对临床预后差异无统计学意义（P>0.05）。（8）不同中医证型在ACLF临床预后中差异有统计学意义（P<0.05）。其中,湿热蕴结证生存率高于肝肾阴虚证及脾肾阳虚证;脾肾阳虚证死亡率高于其他两证型。ACLF分期与不同中医证型间差异有统计学意义（P<0.05）。各中医证型间MELD评分分布差异有统计学意义（P<0.05）。结论:（1）DPMAS+部分血浆置换以及单纯血浆置换两种模式的人工肝均对ACLF患者相关血液生化指标及临床症状、体征有明显的改善作用,且前者在清除胆红素能力方面效果优于后者,但两者对ACLF患者短期生存率影响并无明显差别。（2）TBIL、ALB、INR、Cr、MELD、AFP可能与ACLF患者的预后相关。（3）与其他中医证型相比,ACLF患者中辨为湿热蕴结证的生存率更高,而辨为脾肾阳虚证的则死亡率更高,提示中医证型或许与ACLF患者的预后存在着一定关系。
莫镜邻[4]（2020）在《解毒化瘀颗粒治疗慢加急性肝衰竭的临床研究及预后危险因素的筛选》文中指出目的:观察解毒化瘀颗粒治疗慢加急性肝衰竭（ACLF）患者的临床疗效,并筛选影响ACLF预后的危险因素,为ACLF的治疗提供循证医学证据。方法:1.临床研究部分:将48例ACLF患者,按随机数表法分为治疗组24例,对照组24例。对照组采用西医综合治疗,治疗组在对照组西医综合治疗基础上加用解毒化瘀颗粒口服治疗,观察终点为8周。观察治疗前、后两组患者肝功能（TBIL、ALB、AST、ALB）、凝血功能（PTA）、死亡率、MELD评分、中医证候积分,评估解毒化瘀颗粒对ACLF的临床疗效。2.危险因素的筛选部分:将纳入的48例ACLF患者,按8周后预后转归分为存活组和死亡组。应用Logistic回归分析两组患者的年龄、性别、病程、抗病毒史、TBIL、AST、Cr、MELD评分、肝性脑病、感染,筛选并分析影响ACLF预后的危险因素,以受试者工作特征曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）来评价各指标对ACLF患者预后的预测价值。结果:1.临床研究部分:（1）在有效率和死亡率上:治疗后,治疗组总有效率（70.8%）优于对照组总有效率（37.5%）（P<0.05）;治疗组累计死亡率（20.9%）低于对照组累计死亡率（54.2%）（P<0.05）;研究生:莫镜邻（2）在肝功能水平上:与第0周相比较,两组患者在治疗后第4周、第8周的TBIL、ALT、AST水平较前明显降低（P<0.05）;治疗组及对照组在治疗后第4周、第8周的ALB水平较前升高（P<0.05）;与对照组同期相比较,治疗组在治疗后第4周、第8周的TBIL、ALT、AST水平明显降低（P<0.05）,在治疗后第4周的ALB水平明显升高,差异有统计学意义（P<0.05）;但在治疗后第8周的ALB水平升高不显着,差异无统计学意义（P>0.05）;（3）在凝血功能上:与第0周相比较,两组患者在治疗后第4周、第8周的PTA水平较前明显升高（P<0.05）;与对照组同期相比较,治疗组在治疗后第4周、第8周的PTA水平明显升高（P<0.05）;（4）在MELD评分上:与第0周相比较,两组患者在治疗后第4周、第8周的MELD评分水平较前明显降低（P<0.05）;与对照组同期相比较,治疗组在治疗后第4周、第8周的MELD评分水平明显降低（P<0.05）;（5）在中医证候积分上:与第0周相比较,两组患者在治疗后第4周、第8周的中医证候积分水平较前明显降低（P<0.05）;与对照组同期相比较,治疗组在治疗后第4周、第8周的中医症候积分水平明显降低（P<0.05）。2.危险因素的筛选部分:单因素分析结果显示,年龄、病程、TBIL、AST、MELD评分、感染有统计学意义（P<0.05）,提示ACLF患者预后与上述因素有关。再经多因素Logistic回归分析,最终筛选出MELD评分为影响ACLF预后的独立危险因素。通过ROC分析,年龄、病程、TBIL、AST、MELD评分、感染的曲线下面积分别为0.664、0.556、0.853、0.893、0.949、0.644,得出结论:MELD评分、TBIL、AST预测价值较高,年龄、病程、感染预测价值较低。结论:1.在西医综合治疗基础上,联合应用解毒化瘀颗粒治疗慢加急性肝衰竭患者,可有效改善患者的肝功能、凝血功能,提高临床疗效,改善预后,降低死亡率,有一定的临床推广应用价值。2.慢加急性肝衰竭的预后危险因素包括年龄、病程、TBIL、AST、MELD评分、感染;MELD评分为影响ACLF预后的独立危险因素。
吕超[5]（2020）在《从炎症因子干预角度观察温阳化瘀方治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭的临床研究》文中研究指明目的:观察温阳化瘀方治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）的临床疗效;并从炎症因子调控角度探讨其疗效机制。方法:将符合纳入标准的HBV-ACLF患者按随机数字表法随机分为治疗组与对照组两组,治疗组与对照组各30例,对照组给予西医综合治疗,治疗组在西医综合治疗基础上加用温阳化瘀方,观察周期为8周。通过观察HBV-ACLF患者8周的死亡率、ALT、AST、TBi L、ALB、PTA指标、IL-6及IL-10水平、中医证候积分、MELD评分,以评估温阳化瘀方对HBV-ACLF的临床疗效。结果:（1）治疗后,治疗组总有效率为65.52%,对照组总有效率为39.29%,治疗组疗效优于对照组（P<0.05）;治疗组死亡率低于对照组死亡率（P<0.05）;（2）治疗结束后,两组存活患者ALT、AST、TBi L水平较前显着下降,ALB及PTA指标较治疗前明显上升,差异有统计学意义（P<0.05）;（3）治疗结束后,两组存活患者MELD评分、中医证候积分均较治疗前下降,差异有统计学意义（P<0.05）;8周后治疗组中医证候积分改善优于对照组（P<0.05）;（4）治疗结束后,两组存活患者IL-6水平均较治疗前下降,差异有统计学意义（P<0.05）,治疗组IL-6的下降幅度较对照组显着（P<0.05）;两组存活患者IL-10水平较治疗前均有上升,差异具有统计学意义（P<0.05）,治疗组IL-10的上升幅度较对照组显着（P<0.05）。结论:温阳化瘀方联合西医综合治疗可显着改善HBV-ACLF患者肝功能、凝血功能;抑制促炎因子IL-6释放,促进抗炎因子IL-10释放;降低患者病死率,提高患者存活率。揭示以温阳化瘀为代表的中西医结合治疗的疗效优于单纯西医治疗,其作用机制可能与降低机体炎症反应有关。
杨玲玲[6]（2020）在《李氏人工肝治疗乙肝慢加急性肝衰竭疗效的病例对照匹配研究》文中研究指明研究背景及目的:慢加急性肝衰竭（Acute-on-chronic liver failure,ACLF）患者病情危重、预后差,内科综合治疗死亡率高达50-90%,除肝移植外无其他特效治疗方法,严重威胁人类健康。非生物型人工肝支持系统在西方国家被证实能降低酒精相关性ACLF（alcoholic liver disease-related ACLF,ALD-ACLF）血清胆红素、肌酐水平并改善肝性脑病,对其短期生存无改善;在东方国家被证实能提高乙肝相关性ACLF（Hepatis B virus-related ACLF,HBV-ACLF）的短期生存率。研究中常采用亚太肝脏疾病协会（APASL）-ACLF诊断标准和中国肝衰竭指南,且常为回顾性、单中心的小样本研究,所提供的循证医学证据较弱,故人工肝治疗对于HBV-ACLF的生存影响尚无明确定论。本课题组（中国重型乙肝研究小组,Chinese group on the study of severe hepatitis B,COSSH）依托传染病诊治国家重点实验室,联合全国13家大学医院肝病中心（广州中山三院、北京佑安医院、北京302医院、武汉协和医院、长沙湘雅一院、上海瑞金医院、重庆西南医院等）,在前期首次开展了多中心、前瞻性、大样本的“HBV-ACLF诊断与预后评估的中国标准”研究。证实HBV-ACLF患者具有许多不同于ALD-ACLF的独特临床特征,据此建立了HBV-ACLF诊断的中国标准（COSSH-ACLF）和预后评分系统（COSSH-ACLFs）。同时,本课题组在长达5年的全国多中心研究中完成了多中心、前瞻性开放队列的建设,并配有完善的第三方统一数据质控与监察。故本研究基于前期建立的多中心、前瞻性、大样本的COSSH开放队列,于国内外首次使用四种不同的严格控制偏移的方法:多因素回归分析、病例对照匹配、倾向性评分匹配（Propensity score matching,PSM）和逆概率处理加权（Inverse probability treatment weighting,IPTW）,采用具有可靠循证医学证据的COSSH-ACLF诊断标准,旨在评价以PE为基础的李氏人工肝（Li’s artificial liver system,Li-ALS）治疗HBV-ACLF的疗效。同时研究采用高通量人细胞因子抗体芯片筛选技术和基因功能富集分析方法,探究Li-ALS治疗HBV-ACLF疗效的可能机制。研究方法:研究人群来自COSSH研究的开放性队列,分为标准内科治疗组（Standard medical treatment,SMT组）和Li-ALS联合SMT治疗组（Li-ALS组）。主要观察终点为短期（21/28/90天）累积生存率,次要观察终点为短期死亡率、LiALS治疗前后生化值以及疾病转归模式等。采用多因素回归分析、病例对照匹配、PSM和IPTW以降低研究中混杂因素的影响,其中PSM和IPTW分析方法用以验证病例对照匹配结果的准确性。此外,研究采用高通量人细胞因子抗体芯片筛选出Li-ALS治疗前后存在显着差异的细胞因子,并进行基因功能富集分析,将目标细胞因子集注释到相应的生物学途径中,探索差异基因参与的主要生物学功能和通路。研究结果:自2013年7月至2017年12月,共计1103例HBV-ACLF患者入组,排除相关病例后共计924例患者纳入分析（原始队列）:Li-ALS组为507例（309例ACLF-1,176例ACLF-2和22例ACLF-3）,SMT组为417例（245例ACLF-1,125例ACLF-2和47例ACLF-3）。采用病例对照匹配方法后,Li-ALS和SMT组均得到276例（149例ACLF-1,108例ACLF-2和19例ACLF-3）。分析发现,在原始队列中,Li-ALS组的中位生存时间明显高于SMT组（54天vs.27天,P<0.01）,其短期（21/28/90天）累积生存率显着高于SMT组（73.3-/69.2-/56.5%vs.59.6-/56.6-/49.1%,P<0.01）,尤其对于ACLF-2（52.7-/48.9-/33.2%vs.37-/33.2-/26.5%,P<0.05）。在病例对照匹配队列中,同样观察到Li-ALS组的中位生存时间明显高于SMT组（48天vs.26天,P<0.01）,21/28/90天累积生存率明显高于SMT组（72.5-/68.3-/55.9%vs.60.3-/57.4-/48.5%,P<0.05）,尤其为ACLF-2（53.7-/50-/36.1%vs.37.5-/34.2-/26.3%,P<0.05）,而对于ACLF-1和ACLF-3两组生存率无显着差异。多因素COX比例风险回归分析发现,LiALS治疗均为降低HBV-ACLF患者21/28天死亡风险的保护因素[HR（95%CI）:0.721（0.565-0.921）/0.754（0.598-0.951）,P<0.01],尤其为ACLF-2[HR（95%CI）:0.634（0.453-0.888）/0.589（0.419-0.828）,P<0.05]。采用PSM和IPTW分析能得到同病例对照匹配一致的结果。此外,人细胞因子抗体芯片高通量筛选结果发现Li-ALS治疗前后共12个细胞因子表达存在显着差异,其中促炎症因子和免疫应激介质（GCSF、E-Selectin、GRO-alpha、MIP-3beta、MICB、RANK和ICAM-3）血清水平明显下降,而参与免疫调控的分子（IL-1 R4/ST2和IL-2Ralpha）表达显着升高。基因功能富集分析发现差异基因参与了20核心生物学功能和重要通路,主要为:参与炎症反应、负调控免疫应激和免疫效应、调节辅助性T细胞免疫应答和T细胞活化、细胞因子分泌和降低病毒防御反应等。研究结论:本研究证实了以PE为基础的Li-ALS治疗能够显着提高HBV-ACLF短期（21/28/90天）累积生存率,并且是降低HBV-ACLF短期死亡风险的保护因素,尤其对于ACLF-2。Li-ALS治疗HBV-ACLF疗效可能是通过抑制炎症反应、削弱免疫应激和调节免疫等生物学途径起作用的,早期进行Li-ALS治疗有助于降低HBV-ACLF病死率并为过渡到肝移植争取时间。
徐耀[7]（2019）在《CRRT联合PE治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭的免疫功能变化及疗效研究》文中认为目的:研究应用连续性肾脏替代治疗（CRRT）联合血浆置换（PE）与单用PE治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭（ACLF）的临床疗效及免疫功能变化,探索治疗乙型肝炎相关ACLF更有效途径。方法:选取60例2016年10月-2018年10月于临沂市人民医院接受诊治的乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者作为研究的主体,依据随机入组的原则将其分成对照组和研究组,每组患者数量均为30例。对照组的患者30例在内科传统治疗的基础上加用PE进行治疗,研究组的患者30例在内科传统治疗基础上联合应用CRRT和PE进行治疗。分别于基线水平、2周及4周时统计分析两组T淋巴细胞亚群（CD4+T细胞、CD8+T细胞及CD4+/CD8+）的变化情况,分别于基线、1周、2周及4周对实验研究的数据进行统计与分析,比较两组的谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆红素、血氨、PTA、INR、血清钾、血清钠、血肌酐的变化情况,以及统计分析两组患者基线和4周后MELD评分及预后生存率的情况。结果:经过分析对比可以发现,研究组患者的生化指标在治疗之后改善明显,与对照组统计学上有显着性差异（P<0.05）,1周时以改善总胆红素及血清钾、血清钠、血肌酐更为优势,两组之间有统计学意义。谷丙转氨酶及谷草转氨酶变化不明显。2周以后各种生化指标研究组改善更为明显（P<0.05）,但凝血功能的恢复,两组前2周无明显差异,统计学无意义（P>0.05）。4周后研究组凝血功能的改善优于对照组（P<0.05）。T淋巴细胞亚群的变化,于基线水平时,两组对比分析,统计学无差异（P>0.05）,2周及4周时,研究组中CD4+T淋巴细胞上升明显高于对照组（P<0.05）,而CD8+T淋巴细胞较对照组下降明显,两组之间有统计学意义（P<0.05）。两组患者CD4+/CD8+变化统计分析有统计学意义（P<0.05）。研究组MELD评分相比于对照组降低更为明显（P<0.05）。比较两组患者的生存率,研究组患者生存率为80%,明显高于对照组患者的63.3%。结论:连续性肾脏替代治疗（CRRT）联合血浆置换（PE）治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的临床效果优于单用血浆置换,生化指标明显改善,生存率提高;CRRT联合PE治疗可有效清除细胞炎症因子,稳定机体内环境,阻断全身炎症反应综合征,改善机体免疫功能状态,促进患者康复;本研究为个体化选择人工肝联合治疗肝衰竭模式提供了新的思路。
周玲瑶[8]（2019）在《解毒化瘀颗粒治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:观察解毒化瘀颗粒治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）的临床疗效。方法:将50例HBV-ACLF患者随机分为治疗组与对照组各25例,对照组给予西医综合治疗,治疗组在西医综合治疗基础上加用解毒化瘀颗粒,观察的时间为8周。通过观察HBV-ACLF患者的TBiL、ALB、ALT、AST、PTA、死亡率、中医证候积分、MELD评分,评估解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF的临床疗效。结果:（1）治疗后,治疗组总有效率为68%,对照组总有效率为40%,治疗组疗效优于对照组（P<0.05）;治疗组死亡率（20%）低于对照组死亡率（48%）;（2）两组患者治疗后TBiL、ALB、ALT、AST、PTA、MELD评分、中医证候积分均较治疗前改善（P<0.05）;（3）治疗后第4周治疗组患者TBiL、ALB、ALT、AST、PTA、MELD评分、中医证候积分改善优于对照组（P<0.05）;（4）治疗后第8周治疗组患者TBiL、中医证候积分、MELD评分改善优于对照组（P<0.05）,两组患者PTA、ALT、AST、ALB对比无明显差异（P>0.05）。结论:解毒化瘀颗粒联合西医综合治疗HBV-ACLF患者可降低死亡率、改善肝功能、凝血功能,提高临床疗效。
黄月月[9]（2019）在《血浆吸附联合半量血浆置换与血浆置换治疗肝衰竭的临床对比研究》文中进行了进一步梳理目的:通过对血浆吸附联合半量血浆置换治疗肝衰竭的疗效分析,探讨其使用价值,以及在临床应用及推广的可能性。方法:1.根据2015亚太肝衰竭诊治指南,且剔除晚期妊娠、合并严重感染、脓毒血症、严重心肺肾功能不全、活动性出血、恶性肿瘤患者,将84名肝衰竭患者,分为实验组（n=30）和对照组（n=54）,均使用相同一致的内科综合治疗,实验组辅以血浆吸附联合半量血浆置换人工肝治疗,对照组辅以血浆置换人工肝治疗;2.所有患者均股静脉置管,按2007人工肝支持系统操作指南进行;3.留取两组患者人工肝治疗前后多时段静脉血,检测分析两组患者血清总胆红素（TBIL）、直接胆红素（DBIL）、谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、白蛋白（ALB）、白细胞（WBC）、国际标准化比值（INR）、白介素-1β（IL-1β）、白介素-6（IL-6）、肿瘤细胞坏死因子-α（TNF-α）值的变化百分比。结果:1.人工肝治疗前后两组的TBIL和DBIL下降百分比均有统计学差异（P<0.05）,实验组疗效更好;人工肝治疗前后两组的ALT、AST和INR下降百分比均没有统计学差异（P>0.05）,疗效相当;人工肝治疗前后两组的ALB上升百分比没有统计学差异（P>0.05）,疗效相当;人工肝治疗前后两组的WBC上升百分比有统计学差异（P<0.05）,实验组升高更明显。2.人工肝治疗前后两组的IL-1β、IL-6和TNF-α变化百分比均没有统计学差异（P>0.05）;人工肝治疗后和人工肝治疗后72h两组的IL-6变化百分比有统计学差异（P>0.05）,对照组下降更明显;人工肝治疗后和人工肝治疗后72h两组的IL-1β和TNF-α变化百分比均没有统计学差异（P>0.05）。3.实验组人工肝治疗后肝功能逐渐好转,TBIL、DBIL、ALT、AST均呈现下降趋势,TBIL下降最明显,尤其在人工肝治疗后测量的值下降最显着,在吸附4h时ALT、AST、TBIL、DBIL值均明显出现下降。结论:新的组合型人工肝血浆吸附联合半量血浆置换治疗肝衰竭有效,在降低TBIL和DBIL方面优于单纯血浆置换,在对ALT、AST、ALB、INR、TI-1β、TNF-α方面两组疗效近乎相同。
邓丽红,刘添皇,何宗运,卓越[10]（2019）在《人工肝支持系统治疗对重型肝炎患者T淋巴细胞亚群水平的影响》文中研究说明目的探讨人工肝支持系统治疗对重型肝炎患者T淋巴细胞亚群水平的影响。方法选择2015年1月至2017年10月期间梅州市人民医院肝病科收治的98例重型肝炎患者,将接受人工肝（血浆置换）治疗的58例患者纳入观察组,常规治疗的40例患者纳入对照组,疗程14 d。比较两组患者治疗前后T淋巴细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+及CD4+/CD8+）的变化及临床疗效。结果观察组患者的治疗总有效率为79.31%,明显高于对照组的57.50%,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,观察组患者的CD3+、CD4+及CD4+/CD8+分别为（59.3±5.4）%、（36.5±4.7）%、（1.35±0.36）,明显高于对照组的（53.8±4.7）%、（33.6±4.5）%、（1.26±0.36）,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论人工肝支持系统应用于重型肝炎的治疗,可以有效促进患者免疫功能的恢复,提高临床疗效,进而改善患者的预后。
二、人工肝支持系统治疗慢性重型肝炎的疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、人工肝支持系统治疗慢性重型肝炎的疗效观察（论文提纲范文）
（1）基于炎症因子角度观察补阳解毒化瘀方治疗慢性肝衰竭（阴黄证）的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1 中医对慢性肝衰竭的研究 |
| 1.1 历史沿革 |
| 1.2 病因病机 |
| 1.3 辨证分型 |
| 1.4 治法治则 |
| 2 现代对慢性肝衰竭的研究 |
| 2.1 慢性肝衰竭的发病机制 |
| 2.2 慢性肝衰竭的西医治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 研究资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例选择 |
| 1.3.1 纳入标准 |
| 1.3.2 排除标准 |
| 1.3.3 剔除标准 |
| 1.3.4 脱落标准 |
| 1.3.5 脱落病例的处理 |
| 2 研究方案 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗方案 |
| 3 观察项目 |
| 4 临床疗效评价 |
| 4.1 西医疗效评价 |
| 4.2 中医证候疗效判定标准 |
| 5 统计分析 |
| 6 结果 |
| 7 讨论 |
| 8 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 中医症状分级量化表 |
| 缩略词表 |
| 综述 肝衰竭的中西医研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（2）柴芍健脾膏治疗肝郁脾虚型乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭疗效的回顾性分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 中医对慢加急性肝衰竭的研究 |
| 1.1 慢加急性肝衰竭中医的病因病机 |
| 1.2 慢加急性肝衰竭的中医辨证分型 |
| 1.3 慢加急性肝衰竭的中医治疗方法 |
| 2 西医对慢加急性肝衰竭的研究 |
| 2.1 慢加急性肝衰竭病因及机制 |
| 2.2 肝衰竭的分类 |
| 2.3 临床相关检测指标与肝功能的关系 |
| 2.4 慢加急性肝衰竭的西医治疗方法 |
| 第二部分 临床研究 |
| 3 研究目的与意义 |
| 4 研究方法 |
| 4.1 西医诊断标准 |
| 4.2 中医诊断标准 |
| 4.3 纳入标准 |
| 4.4 排除标准 |
| 4.5 研究对象来源与分组 |
| 4.6 治疗方案 |
| 5 疗效判断指标 |
| 5.1 主要研究疗效判断指标 |
| 5.2 次要研究疗效判断指标 |
| 5.3 安全观察检测指标 |
| 5.4 临床疗效评价标准 |
| 5.5 中医证候疗效判定标准 |
| 6 主要研究疗效判断指标检测 |
| 7 数据统计方法 |
| 第三部分 研究结果与分析 |
| 8 研究结果 |
| 8.1 一般情况 |
| 8.2 两组患者治疗后病死率的变化 |
| 8.3 两组患者TBiL、PTA、INR水平的变化 |
| 8.4 两组患者ALT、AST值变化 |
| 8.5 两组患者中医证候疗效积分 |
| 8.6 两组患者中医证候疗效 |
| 8.7 两组患者治疗后有效率的比较 |
| 8.8 安全性评价 |
| 9 讨论 |
| 9.1 柴芍健脾膏的药理学特点分析 |
| 9.2 疗效结果分析 |
| 9.3 安全性讨论 |
| 9.4 存在问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 附录 |
| 综述 肝衰竭中医药治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（3）DPMAS+部分PE对慢加急肝衰竭短期生存率影响及中医证型与患者预后关系（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 临床资料和研究方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 病例剔除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组 |
| 2.2 人工肝主要耗材 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 临床疗效评估 |
| 2.6 不良反应 |
| 2.7 随访 |
| 2.8 统计学方法 |
| 第二章 研究结果 |
| 1 两组患者一般临床资料比较 |
| 2 两种方式人工肝治疗情况 |
| 2.1 53例患者人工肝总体第一次治疗前后比较 |
| 2.2 两组不同人工肝模式治疗前、后血清学指标比较 |
| 2.3 两组人工肝第一次治疗前后血清学指标组间比较 |
| 2.4 两组人工肝治疗前、4 周后临床症状、体征改善情况比较 |
| 2.5 两组人工肝患者治疗后临床疗效比较 |
| 2.6 两组不同模式人工肝对比 4 周、12 周生存率差异 |
| 2.7 53例患者临床部分预后影响因素单因素分析 |
| 2.8 不同人工肝次数对ACLF患者临床预后的影响 |
| 3 中医证型与ACLF患者预后的关系 |
| 3.1 不同中医证型的ACLF患者预后比较 |
| 3.2 ACLF分期与中医证型 |
| 3.3 各中医证型MELD评分的分布情况 |
| 4 不良反应 |
| 第三章 讨论与分析 |
| 1 当代医学对ACLF的认识 |
| 1.1 ACLF概述 |
| 1.2 临床流行病学 |
| 1.3 ACLF的发病机制 |
| 1.4 ACLF的预后评估 |
| 1.5 ACLF的诊断 |
| 1.6 ACLF的西医治疗 |
| 2 中医对ACLF的认识 |
| 2.1 中医病因病机 |
| 2.2 中医辨证分型 |
| 3 数据分析 |
| 3.1 两种模式人工肝血清学水平及临床症状、体征的比较 |
| 3.2 两种不同模式人工肝对 ACLF 患者短期生存率的影响 |
| 3.3 53例患者治疗后部分预后影响因素单因素分析 |
| 3.4 不同人工肝次数对ACLF患者临床预后的影响 |
| 3.5 中医证型对ACLF患者预后影响 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 综述 慢加急性肝衰竭中西医诊治的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（4）解毒化瘀颗粒治疗慢加急性肝衰竭的临床研究及预后危险因素的筛选（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 ACLF的中医研究 |
| 1.1 病因病机 |
| 1.2 辨证分型 |
| 1.3 治法方药 |
| 1.3.1 中药治疗 |
| 1.3.2 中医外治 |
| 2 ACLF的西医研究 |
| 2.1 病因 |
| 2.2 发病机制 |
| 2.3 西医治疗 |
| 2.3.1 一般支持治疗 |
| 2.3.2 抗病毒治疗 |
| 2.3.3 抗炎保肝治疗 |
| 2.3.4 免疫调节治疗 |
| 2.3.5 并发症的预防及治疗 |
| 2.3.6 人工肝治疗 |
| 2.3.7 肝移植与肝细胞移植 |
| 第二部分 解毒化瘀颗粒治疗慢加急性肝衰竭的临床研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究内容 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 病例标准 |
| 1.3.1 西医诊断标准 |
| 1.3.2 中医诊断标准 |
| 1.3.3 纳入标准 |
| 1.3.4 排除标准 |
| 1.3.5 中止和脱落标准 |
| 2 研究方案 |
| 2.1 样本随机化分配 |
| 2.2 对照研究 |
| 2.3 治疗方案 |
| 2.3.1 对照组 |
| 2.3.2 治疗组 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 死亡率 |
| 3.2 血液生化指标 |
| 3.3 MELD评分 |
| 3.4 中医证候观察指标 |
| 3.5 不良反应记录 |
| 4 疗效评价 |
| 4.1 西医疗效评价 |
| 4.2 中医疗效评价 |
| 5 统计学方法 |
| 6 结果 |
| 6.1 两组ACLF患者临床疗效比较 |
| 6.2 两组ACLF患者死亡率比较 |
| 6.3 两组ACLF患者中医证候积分比较 |
| 6.4 两组ACLF患者肝功能(TBIl、ALB、ALT、AST)比较 |
| 6.5 两组ACLF患者凝血功能(PTA)比较 |
| 6.6 两组ACLF患者MELD评分比较 |
| 7 安全性评价 |
| 8 讨论 |
| 8.1 解毒化瘀颗粒对ACLF患者死亡率的影响 |
| 8.2 解毒化瘀颗粒对ACLF患者TBIL的影响 |
| 8.3 解毒化瘀颗粒对ACLF患者ALB的影响 |
| 8.4 解毒化瘀颗粒对ACLF患者ALT、AST的影响 |
| 8.5 解毒化瘀颗粒对ACLF患者PTA的影响 |
| 8.6 解毒化瘀颗粒对ACLF患者中医证候积分的影响 |
| 8.7 解毒化瘀颗粒对ACLF患者MELD评分的影响 |
| 9 解毒化瘀颗粒的方药分析 |
| 10 解毒化瘀颗粒的现代疗效机制研究 |
| 11 问题与展望 |
| 第三部分 慢加急性肝衰竭预后危险因素的筛选 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 病例标准 |
| 1.3 治疗方案 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 对收集的定性资料进行赋值 |
| 2.2 影响ACLF预后的相关危险因素 |
| 2.3 影响ACLF预后的独立危险因素 |
| 2.4 危险因素对ACLF预后的预测价值 |
| 3 讨论 |
| 3.1 影响ACLF预后的危险因素分析 |
| 3.2 MELD评分在解毒化瘀颗粒治疗ACLF预后中的预测价值分析 |
| 3.3 筛选预后风险因素在ACLF治疗中的价值分析 |
| 4 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 综述 中西医结合治疗慢加急性肝衰竭的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（5）从炎症因子干预角度观察温阳化瘀方治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 HBV-ACLF当代医学认识 |
| 1.1 ACLF的发病机制 |
| 1.2 ACLF的治疗 |
| 2 ACLF中医药研究概述 |
| 2.1 中医病名 |
| 2.2 病因病机 |
| 2.3 辨证分型 |
| 2.4 治法治则 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例选择标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗方法 |
| 3 观察指标 |
| 3.0 一般情况 |
| 3.1 病死率 |
| 3.2 实验室指标 |
| 3.3 中医证候观察指标 |
| 3.4 IL-6、IL-10水平 |
| 3.5 MELD评分 |
| 3.6 不良反应 |
| 4 疗效评价 |
| 4.1 主要疗效评价指标 |
| 4.2 次要疗效评价指标 |
| 5 统计学方法 |
| 6 结果 |
| 6.1 两组患者基线一般资料的比较 |
| 6.2 两组患者治疗8周内死亡率的比较 |
| 6.3 两组患者治疗前后实验室指标的比较 |
| 6.4 两组患者治疗前后中医证候积分的比较 |
| 6.5 两组患者治疗前后IL-6、IL-10水平的比较 |
| 6.6 两组患者治疗前后MELD评分的比较 |
| 6.7 两组患者治疗后总有效率的比较 |
| 7 不良反应 |
| 8 讨论 |
| 8.1 温阳化瘀方的立法组方依据 |
| 8.2 温阳化瘀方的现代药理学研究 |
| 8.3 温阳化瘀方对HBV-ACLF患者病死率的影响 |
| 8.4 温阳化瘀方对HBV-ACLF患者肝功能的影响 |
| 8.5 温阳化瘀方对HBV-ACLF患者PTA的影响 |
| 8.6 温阳化瘀方对HBV-ACLF患者中医证候积分的影响 |
| 8.7 温阳化瘀方对HBV-ACLF患者IL-6、IL-10 水平的影响 |
| 8.8 温阳化瘀方对HBV-ACLF患者MELD评分的影响 |
| 9 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 慢加急性肝衰竭的中西医研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（6）李氏人工肝治疗乙肝慢加急性肝衰竭疗效的病例对照匹配研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语表 |
| 绪论 |
| 第一部分 PE联合持续静脉至静脉血液滤过(CVVH)治疗乙肝慢加急性肝衰竭疗效分析 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究人群和队列 |
| 2.2 入组和诊断标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 临床资料收集 |
| 2.5 临床疗效评价 |
| 2.6 治疗方法 |
| 2.7 疾病转归模式 |
| 2.8 PE联合CVVH治疗相关不良事件 |
| 2.9 统计分析 |
| 第3章 实验结果 |
| 3.1 入组患者临床基线特征分析 |
| 3.2 短期累积生存率分析 |
| 3.3 短期死亡风险分析 |
| 3.4 PE联合CVVH治疗对生化指标和疾病转归模式的影响 |
| 3.5 PE联合CVVH治疗相关不良事件 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 第二部分 以PE为基础的李氏人工肝治疗乙肝慢加急性肝衰竭疗效分析:病例对照匹配研究 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究人群 |
| 2.2 入组和诊断标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 临床资料收集和疗效评价 |
| 2.5 治疗方法 |
| 2.6 疾病转归模式 |
| 2.7 Li-ALS治疗相关不良事件 |
| 2.8 统计分析 |
| 第3章 实验结果 |
| 3.1 原始队列和病例对照匹配队列分析 |
| 3.2 倾向性评分匹配(PSM)和逆概率处理加权(IPTW)分析 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 第三部分 李氏人工肝治疗HBV-ACLF疗效机制的探讨 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.2 实验方法 |
| 第3章 实验结果 |
| 3.1 患者入组临床资料及Li-ALS治疗对临床生化指标的影响 |
| 3.2 Li-ALS治疗对细胞因子的影响 |
| 3.3 基因功能富集分析 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 东西方慢加急性肝衰竭诊断标准差异再认识 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
（7）CRRT联合PE治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭的免疫功能变化及疗效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 材料与方法 |
| 1.材料 |
| 2.方法 |
| 3.统计学方法 |
| 4.技术路线 |
| 第二章 结果 |
| 第三章 讨论 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 附录 |
| 附图 |
| 致谢 |
（8）解毒化瘀颗粒治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 中医对乙型肝炎相关性慢加急肝衰竭的研究 |
| 1.1 病因病机 |
| 1.2 辨证分型 |
| 1.3 治法方药 |
| 2 西医对乙型肝炎相关性慢加急肝衰竭的研究 |
| 2.1 发病机制 |
| 2.2 西医治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究内容 |
| 1.2 病例来源 |
| 1.3 西医诊断标准 |
| 1.4 中医诊断标准 |
| 1.5 纳入标准 |
| 1.6 病例排除标准 |
| 1.7 病例剔除标准 |
| 1.8 脱落病例的处理 |
| 1.9 研究病例的终止 |
| 1.10 一般情况比较 |
| 2 研究方案 |
| 2.1 样本随机化分配 |
| 2.2 对照研究 |
| 2.3 治疗措施 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 死亡率 |
| 3.2 实验室指标 |
| 3.3 MELD评分 |
| 3.4 中医证候观察指标 |
| 3.5 不良反应记录 |
| 4 疗效评价 |
| 4.1 西医疗效评价 |
| 4.2 中医疗效评价 |
| 5 统计学方法 |
| 6 结果 |
| 6.1 两组HBV-ACLF患者临床疗效比较 |
| 6.2 两组HBV-ACLF患者死亡率比较 |
| 6.3 两组HBV-ACLF患者中医证候比较 |
| 6.4 两组HBV-ACLF患者TBil、ALB、ALT、AST、PTA比较 |
| 6.5 两组HBV-ACLF患者MELD评分比较 |
| 7 安全性评价 |
| 8 脱落情况及原因 |
| 9 讨论 |
| 9.1 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者病死率的影响 |
| 9.2 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者TBiL的影响 |
| 9.3 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者ALB的影响 |
| 9.4 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者ALT、AST的影响 |
| 9.5 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者PTA的影响 |
| 9.6 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者中医证候的影响 |
| 9.7 解毒化瘀颗粒对HBV-ACLF患者MELD评分的影响 |
| 10 解毒化瘀颗粒的药方分析 |
| 11 解毒化瘀颗粒的疗效机制研究 |
| 12 本病的认识及不足 |
| 13 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（9）血浆吸附联合半量血浆置换与血浆置换治疗肝衰竭的临床对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文对照 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 实验材料 |
| 第3章 实验方法 |
| 第4章 实验结果 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 第7章 展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）人工肝支持系统治疗对重型肝炎患者T淋巴细胞亚群水平的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标与测定方法 |
| 1.4 疗效判断标准[7] |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗前后的外周血T淋巴细胞亚群指标比较 |
| 2.2 两组患者的临床疗效比较 |
| 3 讨论 |
四、人工肝支持系统治疗慢性重型肝炎的疗效观察（论文参考文献）
- [1]基于炎症因子角度观察补阳解毒化瘀方治疗慢性肝衰竭（阴黄证）的临床研究[D]. 吴聪. 广西中医药大学, 2021(02)
- [2]柴芍健脾膏治疗肝郁脾虚型乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭疗效的回顾性分析[D]. 吴玉潇. 广西中医药大学, 2020(02)
- [3]DPMAS+部分PE对慢加急肝衰竭短期生存率影响及中医证型与患者预后关系[D]. 林扬. 广西中医药大学, 2020(02)
- [4]解毒化瘀颗粒治疗慢加急性肝衰竭的临床研究及预后危险因素的筛选[D]. 莫镜邻. 广西中医药大学, 2020(02)
- [5]从炎症因子干预角度观察温阳化瘀方治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭的临床研究[D]. 吕超. 广西中医药大学, 2020(02)
- [6]李氏人工肝治疗乙肝慢加急性肝衰竭疗效的病例对照匹配研究[D]. 杨玲玲. 浙江大学, 2020
- [7]CRRT联合PE治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭的免疫功能变化及疗效研究[D]. 徐耀. 青岛大学, 2019(03)
- [8]解毒化瘀颗粒治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的临床研究[D]. 周玲瑶. 广西中医药大学, 2019(03)
- [9]血浆吸附联合半量血浆置换与血浆置换治疗肝衰竭的临床对比研究[D]. 黄月月. 南华大学, 2019(01)
- [10]人工肝支持系统治疗对重型肝炎患者T淋巴细胞亚群水平的影响[J]. 邓丽红,刘添皇,何宗运,卓越. 海南医学, 2019(06)