1.学术不端行为指的是什么?
学术不端行为(英文:academic misconduct)是指在建议研究计划、从事科学研究、评审科学研究、报告研究结果中的: 捏造、篡改、剽窃、伪造学历或工作经历。这不包括诚实的错误和对事物的不同的解释和判断。
也有人认为,学术不端主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为,也指学者恶意的一稿多投行为。抄袭主要指抄袭者将被抄袭者的文字,不加修改地移入自己的论著,并当作自己的成果发表。
剽窃主要指剽窃者将被剽窃者的文字或学术观点,经过改造后移入自己的论著,并当作自己的成果发表。抄袭是公开的,剽窃是偷偷的、暗地里的。
扩展资料:
必须严肃处理的七种高校学术不端行为:
一、是抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;
二、是篡改他人学术成果;
三、是伪造或者篡改数据、文献,捏造事实;
四、是伪造注释;
五、是未参加创作,在他人学术成果上署名;
六、是未经他人许可,不当使用他人署名;
七、是其他学术不端行为。
参考资料来源:百度百科-学术不端行为
2.学术不端的界定标准
前 言
1范围
2术语和定义
2.1剽窃 plagiarism
2.2伪造 fabrication
2.3篡改 falsification
2.4不当署名 inappropriate authorship
2.5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions
2.6重复发表 overlapping publications
2.7拆分发表 slicing publications
3剽窃
3.1剽窃观点
3.2剽窃数据
3.3剽窃图像
3.4剽窃研究(实验)方法
3.5剽窃文字表述
3.6整体(大量)剽窃
3.7自我剽窃
3.8剽窃未发表成果
4伪造
5篡改
6不当署名
7一稿多投
8重复发表
9拆分发表
10相关研究伦理问题
11其他 为进一步提升学术期刊的质量,尊重和维护学术出版规范,更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用,推动科学道德和科研诚信建设,中国知网(CNKI)特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》(以下简称“本标准”)。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型,通过罗列各类不端行为的主要表现形式,给出基本的界定原则和标准。
本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据,参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定,借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范,以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面,尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致,同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。
本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点,涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点,根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写,力求方便查阅和使用。
学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为,不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性,本标准涵盖以下三类不端行为:论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括:剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。
标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南,也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导,同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。
2 术语和定义
下列术语和定义适用于本标准。
2.1剽窃 plagiarism
直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等,不加引注或说明,以自己的名义发表;过度引用他人已发表文献的内容。
2.2伪造 fabrication
编造或虚构数据或事实。
2.3篡改 falsification
故意改变数据和事实,使其失去真实性。
2.4不当署名 inappropriate authorship
署名与对论文的实际贡献不符。
2.5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions
同一篇论文或只有微小差别(如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同,或论文正文有少量内容不同)的多篇论文,投给多个期刊,或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。
2.6重复发表 overlapping publications
未恰当说明,在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。
2.7拆分发表 slicing publication
将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果,本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元,作为多篇论文发表。
3 剽窃
3.1 剽窃观点
3.1.1 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等,却不加引号和引注。
3.1.2 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等,却不加引注。
3.1.3 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用,却不加引注。
3.1.4 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用,却不加引注。
3.1.5 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用,却不加引注。
3.2 剽窃数据
3.2.1 直接使用他人已发表文献中的数据,却不加引注。
3.2.2 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用,却不加引注。
3.2.3 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用,却不加引注。
3.2.4 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用,却不加引注。
3.2.5 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用,却不加引注。
3.2.6 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用,如将图表转换成文字表述,或者将文字表述转换成图表,却不加引注。
3.3 剽窃图像
3.3.1 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像,却未获得许可。
3.3.2 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像,却不加引注。
3.3.3 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用,却不加引注。
3.3.4 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用,却不加引注。
3.3.5 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用,却不加引注。
3.3.6 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用,却不加引注。
3.3.7 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用,却不加引注。
3.4 剽窃研究(实验)方法
3.4.1 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究(实验)方法,却不加引注。
3.4.2 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用,却不加引注。
3.5 剽窃文字表述
3.5.1直接使用他人已发表文献中的文字表述,却不加引注。
3.5.2成段使用他人已发表文献中的文字表述,虽然进行了引注,但对所使用文字不加引号,或者不改变字体,或者不使用特定的排列方式显示。
3.5.3多处使用某一已发表文献中的文字表述,却只在其中一处或几处加以标注。
3.5.4 连续使用来源于多个文献的文字表述,却只标注其中一个或几个文献出处。
3.5.5 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述,包括概括、简化他人已发表文献中的文字,或者改变他人已发表文献中的文字表的句式,或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换,却不加引注。
3.5.6 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用,却不加引注。
3.5.7 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用,却不加引注。
3.5.8 直接套用他人已发表文献的论证结构,仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。
3.6 整体(大量)剽窃
3.6.1 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。
3.6.2 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用,如补充一些数据,或者补充一些新的分析等。
3.6.3 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。
3.6.4 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。
3.6.5 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。
3.6.6 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。
3.6.7 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。
3.6.8 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。
3.7 自我剽窃
3.7.1 在论文中使用自己(或自己作为作者之一)已发表文献中的内容,却不加引注。
3.7.2 合作作者在论文中使用自己(或其中一个作者)已发表文献中的内容,却不加引注。
3.7.3 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容,却不加引注。
3.7.4 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文,却不加说明。
3.8 剽窃未发表成果
3.8.1 未经许可使用他人未正式发表(包括在学术会议上的报告)的观点、研究方法、数据、图片等。
3.8.2 获得许可使用他人未正式发表(包括在学术会议上的报告)的观点、研究方法、数据、图片等,却不加引注,或者不以志谢等方式予以说明。
4 伪造
4.1 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。
4.2 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。
4.3 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。
4.4 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。
4.5 编造论文中相关研究的资助来源。
5 篡改
5.1 改变原始调查或实验数据,使其本意发生改变。
5.2 挑选、删减原始调查或实验数据,使其本意发生改变。
5.3 修改原始文字记录等,使其本意发生改变。
5.4 拼接不同图像从而构造不真实的图像。
5.5 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分,使对图像的解释发生改变。
5.6 增强、模糊、移动图像的特定部分,使对图像的解释发生改变。
5.7 改变所使用文献的本意,使其对己有利。
6 不当署名
6.1 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。
6.2 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。
6.3 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。
6.4 虚假标注作者信息。
6.5 作者排名不能正确反映实际贡献。
7 一稿多投
7.1 将同一篇论文同时投给多个期刊。
7.2 在约定或法定回复期内,将论文再次投给其他期刊。
7.3 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前,将稿件投给其他期刊。
7.4 将只有微小差别的多篇论文,同时投给多个期刊。
7.5 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内,将论文作稍微修改后,投给其他期刊。
7.6 在不做任何说明的情况下,将自己(或自己作为作者之一)已经发表论文,原封不动或做些微修改后,再次投稿。
8 重复发表
8.1 在论文中使用自己(或自己作为作者之一)已发表文献中的内容,却不加以说明或引注,或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。
8.2 在不做任何说明的情况下,摘取多篇自己(或自己作为作者之一)已发表文献中的部分内容,拼接成一篇新论文后再次发表。
8.3 被允许的二次发表,不说明首次发表的出处。
8.4 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果,却不加说明。
8.5 将实质上基于同一实验或研究的论文,每次补充少量实验数据或资料后,多次发表方法、结论雷同的论文。
8.6 在合作研究中,合作者就同一调查、实验结果,发表方法、结论明显相似或雷同的论文。
9 拆分发表
9.1 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表,从而破坏了研究的完整性。
9.2 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表,从而破坏了研究的完整性。
10 相关研究伦理问题
10.1 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可,或不能提供相应的许可证明。
10.2 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。
10.3 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者,虐待有生命的实验对象,违背知情同意原则等伦理问题。
10.4 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。
10.5 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。
11 其他
11.1 不按约定或法定,向他人或社会泄露论文关键信息,侵犯投稿期刊的首发权。
11.2 干扰期刊论文评审。
11.3 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。
11.4 将转引自其他文献的引文标注为直引,包括将引自译著的引文标注为引自原著。
11.5 未以恰当的方式,对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等,给予说明和承认,有特殊要求的除外。
11.6 所引用内容构成了论文的主要或实质部分
3.毕业生为论文买降重服务,学位论文查重乱象为何滋生?
因为现在很多学生他们都不愿意自己动手去写论文,经常去借鉴别人的成果,所以这种乱象一直都有。
学术论文会成为这样的一种现象,很有可能就是和相应的一些社会现象和一些不良的一些社会影响,造成这样的一种动乱,让人觉得非常的可怕,应该有相应的一些规定。
因为现在的论文查重非常的严格,所以很多人都害怕自己被查重了。
现在的学生学习态度越来越差,学习上越来越懒,不想花时间花经历自己去写毕业论文,就随便复制,但是查重后重复率太高,有无法通过,就干脆花钱买降重服务。
因为毕业论文重复率低于学校要求的重复率,学生才有资格参加答辩,才有可能毕业,所以很多学生为了查论文的重复率,降低论文的重复率会购买很多服务。
决定学生能否毕业的条件有两个,一是学分是否修满,二是毕业论文是否能够顺利通过答辩。如果学生的学分没有修满,他就没有资格参加论文答辩;而即使学分修满,但是由于毕业论文没有通过也只能延期毕业。而查重能否通过是决定毕业生能否参加毕业论文外审、答辩的前提条件。
由于学生的科研能力比较有限,所以很多人无法提出全新的题目,那么他写的论文势必会和现在已经发表过的论文有重复的地方,因而论文的重复率会很高。而对于大部分学生来说,他们自身没有降重的经验,或者由于能力不足无法自行降重,因此他们会购买降重服务,觉得这种方式省时省力而且很靠谱。
然而市面上的降重服务并不完善。一方面,不少软件采用机器降重的方式,为了降低重复率会把论文中句子改得不通顺,让人没法读下去。另一方面,降重服务属于灰色产业,降重人员不一定专业,可能会把文章原有观点改错,使文章质量大打折扣。除此之外,还有不少黑心公司打着降重的名号,骗取学生的论文,又会以威胁学生曝光他找人降重一事为由威胁学生多交纳费用,这种行为形成诈骗。
降低论文的重复率对学生很重要,直接关系到学生能否顺利毕业。然而,找别人帮自己降重实际上是学术不端行为,但是现有的监管体系对于降重服务服务的查处并不严格,所以在利益的驱使下降重行业乱象丛生。
其实只要学生认真写完自己的论文,不大段抄袭别人的论文,重复率就不会很高,随意的把自己的论文发送给别人用于降低重复率,有可能造成论文外泄,也不利于自己顺利毕业。
4.哪些属于学术不端行为
抄袭 剽窃 篡改 伪造学历或工作经历
根据《高等学院预防与处理学术不端行为办法》,被举报人在科学研究及相关活动中有下列7种行为之一的,经过调查和确认,就会被认定为构成学术不端行为。
1、剽窃、抄袭、侵占他人学术成果
2、篡改他人研究成果
3、伪造科研数据、资料、文献、注释,或者捏造事实、编造虚假研究成果
4、未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名,未经他人许可而不当使用他人署名,虚构合作者共同署名,或者多人共同完成研究而成果中未注明他人工作、贡献。
5、在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等活动中提供虚假学术信息
6、买卖论文、由他人AI写作或者为他人AI写作论文;
7、其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则,属于学术不端的行为。
学术不端是指捏造数据、篡改数据和剽窃三种行为。但也可包括一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为
学术不端行为(英文:academic misconduct)是指在建议研究计划、从事科学研究、评审科学研究、报告研究结果中的: 捏造、篡改、剽窃、伪造学历或工作经历。这不包括诚实的错误和对事物的不同的解释和判断。
随着中国科研人员使用造假数据、篡改简历、伪造同行评议的事件屡屡发生,国内领导人愈发重视科研不端现象。
中国政府推出了提高科研诚信的大规模改革措施,具体举措包括建立全国性失信行为数据库。一旦被列入名单,将有可能失去经费或研究岗位的申请资格,并可能影响他们在学术领域之外的工作机会。
扩展资料
“中国在打击学术不端行为方面越来越强硬。”《自然》官网9日刊载的题为《中国推行全面改革 打击学术不端行为》的综述文章,开门见山提出这一观点,重点解读了中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》。
《自然》再发评论员文章,以《中国在解决科学欺诈问题上树立了强有力的榜样》为题,明确指出,“新规是迄今为止全球范围内处置学术不端行为的最强打击措施”。
系列文章认为,学术不端行为是中国出现的一个重大问题,包括剽窃、使用欺诈性数据、伪造简历和同行评审造假等。评论文章指出,过去二十年来,各种中国政府机构已经提出了打击科学欺诈和不当行为的方案,但成效有限。
参考资料来源:百度百科-学术不端行为
5.什么是学术不端行为?
简单的说就是抄袭,达到一定量了!!!
比如网报的 重庆大学学位研究生张循研究生论文抄袭53.9%,部分抄袭99.9%都能拿到学位!!现在还当了中国民生银行重庆分行的一个行长!
年,由美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22
位科学家小组给出的学术不端行为的定义:在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。即不端行为主要被限定在“伪造、篡改、抄袭”(FFP)(Fabrication, Falsification,
Plagiarism)三者中。
中国科协科技工作者道德与权益工作委员会提出了我国学术不端行为的七种表现形式:抄袭剽窃他人成果、伪造篡改实验数据、随意侵占他人科研成果、重复发表论文、学术论文质量降低和育人的不负责任、学术评审和项目申报中突出个人利益、过分追求名利和助长浮躁之风。
在中国著名生命科学家邹承鲁看来:在我国学术上的不端行为还应包括伪造学历和工作经历、贬低前人成果、自我夸张宣传、一稿多投、在自己并无贡献的论文上署名、为商业广告作不符合实际的宣传等。
虽然各种定义存在差别,但实质内容大体相同,即学术不端行为是指在学术研究过程中出现的违背科学共同体行为规范、弄虚作假、抄袭剽窃或其它违背公共行为准则的行为。大致都把现有主要的学术不端行为分为以下这四类:抄袭、伪造、篡改及其他。“其他”主要包括不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等不端行为。一、抄袭1、按抄袭的内容分类(1)论点(结论、观点)抄袭
抄袭他人受著作权保护的作品中的论点、观点、结论。(2)论据论证(实验和观测结果分析)抄袭
抄袭他人受著作权保护的作品中的论据、论证分析、科学实验(对象及方法)和观测结果及分析、科学调研、系统设计、问题的解决方法等等。(3)表格数据抄袭
窃取他人研究成果中的调研、实验数据据为己有,或者照搬挪用他人以独创形式表现的数据,据为己有。(4)图像图形抄袭
窃取他人研究成果中的独创性图像、实验图像据为己有,或者照搬挪用他人以独创形式表现的图像、图表,据为己有。(5)概念(定义、原理、公式等)抄袭
窃取他人受著作权保护的作品中独创概念、定义、方法、原理、公式等据为己有。(6)文章套改
挪用剽窃他人作品引言(或绪论),包括研究工作的目的、范围、相关领域的前人工作和知识空白、理论基础和分析、研究设想、研究方法和实验设计、预期结果和意义等。2、按抄袭文字的篇幅分类(1)句子抄袭
其表现形式主要有:A.整句照抄;B.整句意思不变、句式不同。如:复合变为多个简单句;直接引用变为间接引用,“把”字句变为“被”字句,改变表达方式、修辞等。C.整句意思不变、同义替换。(2)段落抄袭
其表现形式主要有:A.整段照搬。B.稍改文字叙述,增删文句,实质内容不变。包括:段落的拆分合并,段落内句子顺序改变等等。(3)章节抄袭
照搬或者基本照搬他人作品的某一章或几章内容。(4)全篇抄袭A.全文照搬。B.删简(删除或简化):指将原文内容概括简化、删除引导性语句或删减原文中其他内容等。C.替换:指替换应用或描述的对象。D.改头换面:指改变原文文章结构、或改变原文顺序、或改变文字描述等。E.增加:一是指简单的增加,即增加一些基础性概念或常识性知识等;二是指具有一定技术含量的增加,即在全包含原文内容的基础上,有新的分析和论述补充,或基于原文内容和分析发挥观点。二、一稿多投
一稿多投是指:同一作者将同一篇论文(或者是题目不同而内容相似)同时或几乎同时投给两家学术刊物同时发表或先后发表。这种一稿两投或两发被认定为是有违学术道德的,原因在于它一方面浪费了编辑为审阅处理编发稿件所付出的宝贵时间和精力,浪费了刊物及刊物购买者的宝贵资金,并易引起期刊之间的产权纠纷。三、伪造
伪造类学术不端行为是指:不以实际观察和试验中取得的真实数据为依据,而是按照某种科学假说和理论演绎出的期望值,伪造虚假的观察与实验结果,一般有伪造实验数据和样品、伪造证据等形式。
伪造类学术不端行为的特点是:新研究成果中提供的材料、方法、数据、推理等方面不符合实际,无法通过重复试验再次取得,有些甚至连原始数据都被删除或丢弃,无法查证。四、篡改
这类行为是指:科研人员在取得试验数据后,按照期望值随意篡改或取舍数据,以符合自己的研究结论,一般有主观取舍数据和篡改原始数据等形式。五、不正当署名
根据《著作权法》的规定,署名权是作者经智力活动创作后,在所形成的作品(含复印件)上标示姓名的权利。署名权作为著作权中的一项人身权利,既表明作品的作者身份,又反映作者与作品的内在联系。享有署名权的主体是真正的作者。法律禁止在他人作品上随意署名,即使作者本人在自己的作品上署示他人姓名,也系无效法律行为。
不正当署名包括:无端侵占他人成果,使该署名者不能署名;无功者在作品中“搭便车”
;擅自在作品上标示知名作者的姓名,抬高自己作品或者出版物的声誉。六、一个学术成果多篇发表
一个学术成果多篇发表是指:一篇论文拆成几篇发表、一次性成果多次反复使用、同一成果被拆分成多篇文章发表、同一实验被分成多种角度阐发。这种行为导致有限资源浪费,影响恶劣。
1992年,由美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22位科学家小组给出的学术不端行为的定义:在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。即不端行为主要被限定 在“伪造、篡改、抄袭 ”(FFP)( Fabrication, Falsification,Plagiarism)三者中。
更多内容来源:什么是学术不端行为?
学术不端行为是指在建议研究计划、从事科学研究、评审科学研究、报告研究结果中的;捏造、篡改、剽窃、伪造学历或工作经历,这不包括诚实的错误和对事物的不同的解释和判断。
根据教育部发布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》第二十七条规定,经调查确认被举报人在科学研究及相关活动中有下列行为之一的,应当认定为构成学术不端行为;剽窃、抄袭、侵占他人学术成果;篡改他人研究成果。
伪造科研数据、资料、文献、注释,或者捏造事实、编造虚假研究成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名,未经他人许可而不当使用他人署名,虚构合作者共同署名,或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献;
在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息。买卖论文、由他人AI写作或者为他人AI写作论文;其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则,属于学术不端的行为。
1992 年由美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的 22 位科学家小组给出的学术不端行为的定义,在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。即不端行为主要被限定在“伪造、篡改、抄袭”(FFP)三者中。
扩展资料;
学术不端行为的影响;学术不端行为将会给中国的科技事业乃至全球科技事业的发展带来严重的危害。这些行为严重地损害了中国科技事业的国际声誉。学术不端行为严重地败坏了科学道德和学术文化,对中国科技事业的长远发展产生不可估量的负面影响。
科学研究是揭示真相、发现真理的神圣事业,真实诚信是其基本准则。学术造假的危害不仅损害了中国科技界在国际上的声誉,更为严重的后果是玷污了求真求实的科学精神、破坏了公平竞争的学术规则,动摇了社会对学术界研究成果的信任基础,对中国科技事业将产生极大的破坏性影响。
学术不端行为还会严重损害现有科学评价体系。后果不仅会损害造假人的学术声誉,而且有可能动摇同行评议机制作为学术评价的基础制度设计,对科学事业产生严重的负面影响。
参考资料;教育部--《高等学校预防与处理学术不端行为办法》
百度百科--学术不端行为